Перейти к содержимому


Фотография

Обзор судебной практики по делам об административным правонарушениям


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2

#1 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10747 сообщений

Отправлено 01 October 2016 - 15:47

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

 

Для судов общей юрисдикции разъясняется порядок рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ

В частности, рассматриваются вопросы, касающиеся:

подведомственного судам общей юрисдикции, Верховному Суду РФ перечня дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые они рассматривают и разрешают, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ;

подсудности административных дел, состава суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;

доказательств и доказывания;

производства по административным делам о вынесении судебного приказа и др.

Признано не подлежащим применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

 



#2 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • ТС
  • Модераторы
  • 10747 сообщений

Отправлено 08 July 2019 - 17:45

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Верховный Суд РФ разъяснил особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения 

В постановлении рассмотрены вопросы, связанные с особенностями квалификации отельных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вопросы фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, отдельные вопросы назначения и исполнения некоторых видов административных наказаний.

Указывается, в частности, что к административной ответственности за оставление места ДТП может быть привлечен, в том числе, водитель транспортного средства, спровоцировавший аварию, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Отмечается, что парковка с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств является длящимся правонарушением. В связи с этим, в случае выявления такого административного правонарушения, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (задержания транспортного средства), либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Не подлежащими применению признаются пункты 1-12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".



#3 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • ТС
  • Модераторы
  • 10747 сообщений

Отправлено 08 July 2019 - 18:00

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N АКПИ19-87
<О признании частично не действующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587>

Верховный Суд РФ признал недействующим запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики вне зависимости от категории объекта

Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Из содержания пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (далее - Перечень), следует, что частная охранная деятельность не распространяется на такие объекты электроэнергетики, как электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, отнесенные к опасным производственным объектам.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают особенности таких объектов электроэнергетики, как объекты электросетевого хозяйства (электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике), которые не относятся к опасным производственным объектам и в соответствии с Федеральным законом 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" для охраны данных объектов в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться частные охранные организации.

Таким образом, признается не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 21 Перечня, в той мере, в какой он распространяет запрет на осуществление частной охранной деятельности на объекты электроэнергетики - электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, вне зависимости от категории объекта и паспорта безопасности.







Яндекс цитирования