Перейти к содержимому


Фотография

Стрельба на улицах Англии и в суде Брюсселя


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 238

#81 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 20:51

Не всегда по закону получается, а совесть требует. Что могу сказать, поступил бы так же как и вышеупомянутые"зла хозяину не желавшие", если бы видел все сам. Ну а пойман был бы, то ответ держал за свой поступок по закону, но с со спокойной совестью.Вспомним фразу из кинофильма "место встречи изменить нельзя" "Вор должен сидеть в тюрьме и неважно как я его туда посажу". Однако не по закону кошелек подкинул, а ежели всегда действовать как УК Устав и прочая предписывают, так половина негодяев уйдет от ответственности.

А я никогда не считал эту фразу руководством для действия. Зачем нужен закон, когда защищая его, руководствуешься понятиями.

#82 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2 205 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 16 Июнь 2010 - 21:40

А я никогда не считал эту фразу руководством для действия. Зачем нужен закон, когда защищая его, руководствуешься понятиями.

Очень рад что у вас это получается. Ну а я уж как могу, буду поступать , а там куда кривая Российской судьбы выведет.

#83 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 22:00

Очень рад что у вас это получается. Ну а я уж как могу, буду поступать , а там куда кривая Российской судьбы выведет.

Получается не всегда, но к этому необходимо стремиться. В противном случае Российская судьба так и будет кривой.

#84 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 18 Июнь 2010 - 01:14

Поскольку "гопота" - понятие скорее нравственное, а не юридическое, у кого-то из этой толпы действительно может оказаться ствол, да не один. Легально полученный, позаимствованный у папы, вынесенный из обворованной квартиры, или экспроприированный у предыдущего прохожего-растяпы.


1. С тем же успехом можно узреть перед своим капотом идущего на таран алкаша или наркомана.
2. Чтобы уменьшить вероятность таких ситуаций, я предлагаю ставить приобретение КС на жесткий общественный контроль (см. выше).

А представьте человека, у которого обнаруживается заболевание, не дающее ему права управлять т/с. И в то же время, автомобиль - его единственный источник доходов...


Жестоко, конечно, отбирать у него машину. Но разве есть тому разумная альтернатива?

Так вот с точки зрения закона, с точки зрения руководства и т.п., он был чист. Он прошел все необходимые законом проверки. На него не было ничего. Он бы получил свое гражданское огнестрельное оружие, если бы он его получал, потому что никто никогда не сказал бы, что с ним что-то не так.


Это и есть болезнь МВД, которую сейчас пытаются излечить с помощью "реформы".

И то, что Вы раза три уже пытались мне доказать, какой же Евсюков нехороший человек, только подтверждает мои слова. Ведь это говорит о том, что оружие можно будет получить из-за денег/связей в обход всех процедур!


Предложение выдавать разрешение на КС отдельным категориям граждан в упрощенном подрядке я отзываю. Все должны подлежать жесткому общественному контролю с помощью стрелковых клубов - независимых от государства гражданских сообществ.

Дык Вы же сами против того, чтобы милиция действовала в рамках закона, а потом говорите, что в плане соблюдения законодательства ей доверять нельзя


Это не я против, а СМ, не пожелавший брать грех на душу. Я же предпочел бы оружие с видеорегистратором. И не такое летальное, как 12-ый калибр. Т.е. КС или травматик. А поступок того сотрудника вполне понимаю и признаю за ним моральное право разрешить дело именно так. Наверняка он учитывал при принятии решения личность убитого.

Кстати, небольшая тонкость. Речь шла не о подбросе ложного вещдока, а о предложении хозяину указать в заявлении наличие топора в руках злоумышленника. Как они там все дальше выкручивались, я не в курсе и предположений делать не буду. "За что купил - за то и продаю" (с).

Даже современное законодательство позволяет гражданину защищать свою жизнь (в смысле необходимой обороны) любыми способами и средствами. При этом чёткая соразмерность угрозы и ответных действий не требуется. Более того, в некоторых случаях оборонительные действия могут быть предприняты до начала нападения.

Это теория. А на практике получается, что факт самообороны фактически отменяет для гражданина презумпцию невиновности. И теперь уже не следствие собирает доказательства его вины, а ему самому требуется доказать правомерность своих действий. Разве не так?

Простите, но Вы не указали ни одного плюса. Не опровергли ни одного довода.

Я указал на конкретное решение (стрелковые клубы), позволяющее компенсировать формализм (1) и коррупционность (2) государственной разрешительной системы. Т.е. оружие не будет при этом попадать к заведомым неадекватам и станет оперативно изыматься у нарушителей. В результате введение КС в гражданский оборот позволит обществу решить те проблемы, до которых милиция при всем желании сейчас не добирается: ведь на каждую автобусную остановку наряд ППС не поставишь. По-моему, этот утопический проект дает достаточно плюсов и вполне эффективно борется с минусами.

Сообщение отредактировал Igor 611: 18 Июнь 2010 - 01:32


#85 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6 227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 18 Июнь 2010 - 08:23

1. С тем же успехом можно узреть перед своим капотом идущего на таран алкаша или наркомана.

...который легально получил свои права после обучения в частномй клубе автошколе.

2. Чтобы уменьшить вероятность таких ситуаций, я предлагаю ставить приобретение КС на жесткий общественный контроль (см. выше).

Каким образом самый жёсткий общественный контроль при приобретении короткоствола может гарантировать дальнейшее некриминальное использование этого оружия?

Это и есть болезнь МВД, которую сейчас пытаются излечить с помощью "реформы".

Либо я не понял Вашей мысли, либо Вы не поняли смысла поста Asteriskа. В чём именно "болезнь МВД" в приведённом им примере? В том, что Евсюков на совершенно законных основаниях мог бы получить гражданский короткоствол?

Все должны подлежать жесткому общественному контролю с помощью стрелковых клубов - независимых от государства гражданских сообществ.

Снова возвращаемся к примеру с водительскими правами. Автошкола гарантирует лишь то, что гражданин получил там определённый набор знаний и навыков. Требовать от неё ответственности за поведение выпускника после получения прав попросту абсурдно - в таком случае нужно привлекать к ответственности и учителей школ, чей выпускник совершил преступление. Всё вышесказанное относится и к неким стрелковым клубам.

А поступок того сотрудника вполне понимаю и признаю за ним моральное право разрешить дело именно так. Наверняка он учитывал при принятии решения личность убитого.

Секундочку! Личность преступника (в этом случае - убитого) вправе учитывать только суд, но никак не СМ на этапе досудебного разбирательства. И раз Вы открыто признаёте его МОРАЛЬНОЕ (а не юридическое) право на подобные поступки, я возвращаюсь к мысли, что Вы призываете жить не по законам, а по "понятиям". :(

Кстати, небольшая тонкость. Речь шла не о подбросе ложного вещдока, а о предложении хозяину указать в заявлении наличие топора в руках злоумышленника.

Ну вот, пример со временем обрастает всё новыми подробностями. Хотя хрен редьки не слаще, речь в любом случае идёт о фабрикации доказательств.

Я указал на конкретное решение (стрелковые клубы), позволяющее компенсировать формализм (1) и коррупционность (2) государственной разрешительной системы. Т.е. оружие не будет при этом попадать к заведомым неадекватам и станет оперативно изыматься у нарушителей.

Давайте окончательно и подробно определимся, что Вы предлагаете. Итак, гражданин, пожелавший законно приобрести огнестрельное оружие, должен будет в обязательном порядке вступить в некий частный стрелковый клуб, и состоять в этом клубе весь период владения оружием. Взамен этот клуб: а) обучает гражданина правилам обращения с оружием; б) несёт полную ответственность (и материальную в виде возмещения возможного вреда, и вплоть до закрытия) перед государством за все проступки этого гражданина, так или иначе связанные с оружием. Я правильно понял Вашу мысль?

#86 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 18 Июнь 2010 - 11:20

Каким образом самый жёсткий общественный контроль при приобретении короткоствола может гарантировать дальнейшее некриминальное использование этого оружия?

Гарантировать что-то может только контрольный выстрел. А общественный контроль может лишь снизить вероятность тех или иных событий. Если люди видят, что человек начал вести себя неадекватно, то они должны иметь возможность немедленно обезопасить от него граждан. Да и его самого уберечь от последствий. В настоящий момент это практически нереально - для лишения данного специального права надо пару раз за год натворить что-нибудь "под протокол". Между тем, первым "протокольным" поступком может оказаться уже стрельба.

В чём именно "болезнь МВД" в приведённом им примере? В том, что Евсюков на совершенно законных основаниях мог бы получить гражданский короткоствол?

Нет. В том, что он работал в милиции (1) и занимал довольно высокий пост (2).

И раз Вы открыто признаёте его МОРАЛЬНОЕ (а не юридическое) право на подобные поступки, я возвращаюсь к мысли, что Вы призываете жить не по законам, а по "понятиям". :(

Я уже не один раз писал, к чему именно призываю. Повторюсь: к введению в гражданский оборот эффективного оружия самообороны с видеорегистратором. Тупая миниатюрная камера, не имеющая подвижных частей и потому способная выдержать выстрелы, - это уже давно реальность. При наличии адекватного микрофона и возможности автоматического запуска при взятии оружия в руку получается комплекс сбора объективных данных о происшествии. На этом вопрос полностью, на мой взгляд, закрывается и любые подтасовки станут бессмысленными и крайне затруднительными.

Ну вот, пример со временем обрастает всё новыми подробностями. Хотя хрен редьки не слаще, речь в любом случае идёт о фабрикации доказательств.

Подробность не новая - тут дело лишь в изложении. Доказательства полюбому были сфабрикованы, произошло это более чем десять лет назад, а информация исходит из третьих рук, так что детали не интересны.

Давайте окончательно и подробно определимся, что Вы предлагаете. <...> Я правильно понял Вашу мысль?

Абсолютно правильно. При этом подчеркиваю, что речь идет только о КС.

#87 Asterisk

Asterisk

    Минотавр

  • Члены КСМ
  • 838 сообщений
  • ГородKoenigsberg

Отправлено 18 Июнь 2010 - 15:25

Я уже не один раз писал, к чему именно призываю. Повторюсь: к введению в гражданский оборот эффективного оружия самообороны с видеорегистратором. Тупая миниатюрная камера, не имеющая подвижных частей и потому способная выдержать выстрелы, - это уже давно реальность.

В кабуру как пихать пистолет с навешанной на него камерой и регистратором?
Что она будет снимать? Жертву? А толку? Чтобы показать, был у него пистолет/нож/топор или нет? Так при обследовании тела ясно будет.
А что, если отдельные эпизоды будут на карте памяти отсутствовать - батарейка села, карта заполнилась, объектив испачкался и т.п.?

Это и есть болезнь МВД, которую сейчас пытаются излечить с помощью "реформы".

А почему Вы думаете, что такой же болезнью не будет страдать система стрелковых клубов, предложенная Вами?

#88 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 18 Июнь 2010 - 17:27

В кабуру как пихать пистолет с навешанной на него камерой и регистратором?

Точно так же, как в кобуру от ПМ пихается АПС, т.е. никак. Для подобного оружия нужны специальные кобуры. Причем важным их элементом долна быть система автоматического включения регистратора.

Что она будет снимать? Жертву? А толку? Чтобы показать, был у него пистолет/нож/топор или нет? Так при обследовании тела ясно будет.

Камера, оснащенная микрофоном, будет в первую очередь фиксировать устное предупреждение владельца о перспективе применения оружия и ответные действия нападающего. Ведь тот факт, что безоружный двухметровый громила с пудовыми кулачищами проигнорировал предупреждение и предупредительный выстрел, можно сейчас установить только по наличию нагара на извлеченной из него пуле. Но доказательством это вряд ли станет: в отличии от армейского часового, владелец КС мог носить оружие нечищенным (в т.ч. с умыслом). А видеорегистратор вносит в эти события полную ясность.

А что, если отдельные эпизоды будут на карте памяти отсутствовать - батарейка села, карта заполнилась, объектив испачкался и т.п.?

Доказательства нужны в первую очередь владельцу для обоснования правомерности своих действий. Поэтому с батарейкой будет все в порядке. К тому же индикацию заряда никто не отменял. А место на карте будет всегда: видеорегистраторы ведут чаще всего кольцевую запись.

А почему Вы думаете, что такой же болезнью не будет страдать система стрелковых клубов, предложенная Вами?

Потому что все участники будут рисковать своими лицензиями из-за действий одноклубников. И потому будут заинтересованы в отсутствии проблем.

#89 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 18 Июнь 2010 - 18:40

Это теория. А на практике получается, что факт самообороны фактически отменяет для гражданина презумпцию невиновности. И теперь уже не следствие собирает доказательства его вины, а ему самому требуется доказать правомерность своих действий. Разве не так?

Не надо передёргивать. Каким местом чёткая и грамотная оценка сложившейся ситуации, решительные оборонительные дейстия и грамотные показания нарушают принцип презумпции невиновности??? Кроме того, давайте не будем забывать о том, что убийство, причинение вреда здоровью находятся под уголовно-правовым запретом. Состояние необходимой обороны является лишь обостоятельством, исключающим преступность таких деяний. Кстати, как с таким отрицанием понятия необходимой обороны можно вести речь о свободном ношении короткоствольного оружия???

Я указал на конкретное решение (стрелковые клубы), позволяющее компенсировать формализм (1) и коррупционность (2) государственной разрешительной системы. Т.е. оружие не будет при этом попадать к заведомым неадекватам и станет оперативно изыматься у нарушителей. В результате введение КС в гражданский оборот позволит обществу решить те проблемы, до которых милиция при всем желании сейчас не добирается: ведь на каждую автобусную остановку наряд ППС не поставишь. По-моему, этот утопический проект дает достаточно плюсов и вполне эффективно борется с минусами.

А я и не вёл речи о том, что оружие может попасть к ненадлежащим субъектам. Это не есть проблема, которую должны решать граждане. Стрелковые клубы действительно выучат людей хорошо и метко стрелять, обращаться с оружием, возможно, отберут наиболее достойных оружия людей. Однако это не снизит скорости нападения на потенциальную жертву. Не даст дополнительного времени для того, чтобы извлечь оружие, привести его в боевое состояние и начать активную оборону. Ежели только заряженный пистолет всё время держать в руке... Да и проблемы группы повышенного риска (дети, женщины, старики) это не решает.
Идём далее. Предотвратить нападение сложно, но всегда возникает желание отомстить обидчику. С одной стороны - это будет некоторым сдерживающим фактором: боязнь, так сказать, получить пулю в спину. Однако с другой стороны: никогда, ни в одной стране мира выстрел в спину уличному грабителю, вырвавшему из чьих-то рук сумочку или сотовый телефон (самые распространённые уличные преступления), выстрел в гоблина, помочившегося в подъезде, рыночного торговца, обматерившего покупателя, не будет считаться необходимой обороной. Такие борцы за справедливость уверенными рядами пойдут в тюрьму и не за превышение пределов, а за умышленные преступления. Дикий Запад...
Вот Вам минусы, с которыми стрелковые клубы не справятся. На мой взгляд, вместо того, чтобы гробить деньги на создание стрельковых клубов, создание специальной контрольно-надзирающей системы, сокращение, наконец, МВД, надо турнуть из кабинетов на улицу процентов 80 управленцев, методистов, организаторов, проверящих и так далее в милицейских погонах. Вот тогда на каждой остановке будет стоять ППСник.

#90 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 18 Июнь 2010 - 20:33

Каким местом чёткая и грамотная оценка сложившейся ситуации, решительные оборонительные дейстия и грамотные показания нарушают принцип презумпции невиновности???

Нарушение принципа я вижу только вот в этом: "Состояние необходимой обороны является лишь обостоятельством, исключающим преступность таких деяний". Если самооборона со столь серьезными последствиями все-таки случилась, то ее необходимость придется доказывать успешно оборонившемуся, а не следствию. Как, например, доказать тот факт, что невооруженный нападавший пытался воспользоваться подавляющим физическим превосходством? Его явно высказанное намерение запинать обороняющегося насмерть доказательством опасности при отсутствии свидетелей не станет, разве не так?

Вот Вам минусы, с которыми стрелковые клубы не справятся.

Теоретически да, это минусы серьезные. Но если подходить к вопросу комплексно, а не пытаться создавать оазисы благополучия посреди помойки, то минимизацию этих минусов считаю возможной. К тому же в очередной раз обращаю внимание на "элитность" КС. Преступник уже сейчас рискует нарваться на травматик, так что редкие "настоящие" стволы ничего в этом плане не изменят. Зато успешно реализуют право конкретных граждан на самооборону, адекватную опасности. И дадут им возможность разрешить ситуацию вовсе без стрельбы и без приченения травм нападающим (если те не законченные мутанты и имеют намерение жить дальше). Причем особенно эффективно было бы оружие с видеорегистратором (к травматикам это тоже относится).

На мой взгляд, вместо того, чтобы гробить деньги на создание стрельковых клубов, создание специальной контрольно-надзирающей системы, сокращение, наконец, МВД, надо турнуть из кабинетов на улицу процентов 80 управленцев, методистов, организаторов, проверящих и так далее в милицейских погонах. Вот тогда на каждой остановке будет стоять ППСник.

По-моему, эта идея на порядок утопичнее моей. Эти люди скорее страну в крови утопят, чем расстанутся со своими возможностями и привелегиями. Тем более что некоторым из них придется тогда расставаться еще и с незаконными источниками доходов. И при этом совершенно точно будут затронуты финансовые интересы влиятельных гражданских лиц, завязанные на МВДшные крыши. Так что это все научная фантастика, уж извините. Я и сам бы хотел, чтобы все было так просто. Но увы...

#91 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 18 Июнь 2010 - 20:52

Нарушение принципа я вижу только вот в этом: "Состояние необходимой обороны является лишь обостоятельством, исключающим преступность таких деяний". Если самооборона со столь серьезными последствиями все-таки случилась, то ее необходимость придется доказывать успешно оборонившемуся, а не следствию. Как, например, доказать тот факт, что невооруженный нападавший пытался воспользоваться подавляющим физическим превосходством? Его явно высказанное намерение запинать обороняющегося насмерть доказательством опасности при отсутствии свидетелей не станет, разве не так?

А это происходит из-за того, что Вы заходите не стой стороны. Как доказать при отсуствии свидетелей, что фигурант не находился в состоянии необходимой обороны??? А следствие должно доказать именно это. Установить физическое превосходство - элементарно. Простейший способ - сравнить физические кандиции (рост, вес, телосложение, развитость мускулатуры). Более геморройный - допросить свидетелей, о физической силе, специальных навыках (кстати, в моей практике это было).

Теоретически да, это минусы серьезные. Но если подходить к вопросу комплексно, а не пытаться создавать оазисы благополучия посреди помойки, то минимизацию этих минусов считаю возможной. К тому же в очередной раз обращаю внимание на "элитность" КС. Преступник уже сейчас рискует нарваться на травматик, так что редкие "настоящие" стволы ничего в этом плане не изменят. Зато успешно реализуют право конкретных граждан на самооборону, адекватную опасности. И дадут им возможность разрешить ситуацию вовсе без стрельбы и без приченения травм нападающим (если те не законченные мутанты и имеют намерение жить дальше). Причем особенно эффективно было бы оружие с видеорегистратором (к травматикам это тоже относится).

А практически всё это огнестрельные ранения, трупы, а также посаженые "мстители". Неужели всё это стоит удовлетворения чьего-то желания поносить пистолет. Касаемо оружия с видеорегистратором - чего ж тогда не как у судьи Дреда - с генной идентификацией.

По-моему, эта идея на порядок утопичнее моей. Эти люди скорее страну в крови утопят, чем расстанутся со своими возможностями и привелегиями. Тем более что некоторым из них придется тогда расставаться еще и с незаконными источниками доходов. И при этом совершенно точно будут затронуты финансовые интересы влиятельных гражданских лиц, завязанные на МВДшные крыши. Так что это все научная фантастика, уж извините. Я и сам бы хотел, чтобы все было так просто. Но увы...

А вот это уже зависит от народа. Однако правовой нигилизм не позволяет ему сделать правильные выводы. Разъяснять надо народу что к чему, а не забрасывать "вкусными" идеями.

#92 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 19 Июнь 2010 - 00:53

Установить физическое превосходство - элементарно. Простейший способ - сравнить физические кандиции (рост, вес, телосложение, развитость мускулатуры). Более геморройный - допросить свидетелей, о физической силе, специальных навыках (кстати, в моей практике это было).

Кто-то кроме Вас так себя утруждает?

Касаемо оружия с видеорегистратором - чего ж тогда не как у судьи Дреда - с генной идентификацией.

Ну да, "видеорегистратор на пистолете" звучит пока что еще смешно. Но такая миниатюризация и отсутствие подвижных деталей - технология даже не сегодняшнего, а вчерашнего дня. Ключевой вопрос тут - вибро- и ударостойкость, а вовсе не технологии видео- и звукозаписи. Решил копнуть Сеть на предмет готоврых реализаций и с ходу наткнулся на ту же самую идею: Оружейный видеорегистратор. Реальные образцы пусть и глубже зарыты, но уже рассматриваются в качестве оснащения полиции NY и продаются гражданам для установки на охотничье оружие. Т.е. все уже в целом сделано.

А вот это уже зависит от народа. Однако правовой нигилизм не позволяет ему сделать правильные выводы.

70 лет запугивания, обмана и двоемыслия даром не проходят. Плюс нынешняя фактическая нищета значительной части россиян. Плюс полная дискредитация власти и правоохранительных органов. И как можно ждать после этого должного правосознания от широких народных масс?

#93 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2010 - 01:02

Кто-то кроме Вас так себя утруждает?

Каждый следователь, прокурор, защитник и суд.

Ну да, "видеорегистратор на пистолете" звучит пока что еще смешно. Но такая миниатюризация и отсутствие подвижных деталей - технология даже не сегодняшнего, а вчерашнего дня. Ключевой вопрос тут - вибро- и ударостойкость, а вовсе не технологии видео- и звукозаписи. Решил копнуть Сеть на предмет готоврых реализаций и с ходу наткнулся на ту же самую идею: Оружейный видеорегистратор. Реальные образцы пусть и глубже зарыты, но уже рассматриваются в качестве оснащения полиции NY и продаются гражданам для установки на охотничье оружие. Т.е. все уже в целом сделано.

Однако ж, степень защиты от этой хрени на стволе не увеличивается.

70 лет запугивания, обмана и двоемыслия даром не проходят. Плюс нынешняя фактическая нищета значительной части россиян. Плюс полная дискредитация власти и правоохранительных органов. И как можно ждать после этого должного правосознания от широких народных масс?

Интересный ход. Народ у нас отрицает существование права, а мы ему пистолетики дадим???
Ладно, зайдём с другого края. Смоделируйте пару ситуаций, при которых мог бы эффективно быть использован пистолет.

#94 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 19 Июнь 2010 - 02:06

Каждый следователь, прокурор, защитник и суд.

Спасибо, посмеялся. Милиция, как известно, - "зеркало общества" (с). При этом общество в значительной степени состоит из правовых нигилистов. Тем не менее, "каждый следователь, прокурор, защитник и суд" утруждают себя сбором доказательств невиновности "самооборонщика". И рискуют при этом вместо палки получить палкой. Как бы все это склеить во что-нибудь менее смешное и более цельное? :)

Однако ж, степень защиты от этой хрени на стволе не увеличивается.

Физической - нет, юридической - на порядок. К тому же дисциплинирует. Владелец морально готов к тому, что за ним следят. И что ему придется действовать грамотно, как на экзамене. Но также он знает, что его законные разумные действия уже не повлекут за собой несправедливых обвинений.

Интересный ход. Народ у нас отрицает существование права, а мы ему пистолетики дадим???

Лично Вы - не народ? Или существование права отрицаете? Или может все-таки признаем неоднородность нашего общества? А то обобщения получаются неконструктивные.

Ладно, зайдём с другого края. Смоделируйте пару ситуаций, при которых мог бы эффективно быть использован пистолет.

Ситуация группового нападения на владельца оружия или на третье лицо. При наличии только травматического оружия придется причинять вред людям, потому что пукалка их только раззадорит; а потом, чего доброго, переходить к рукопашной. А при наличии КС можно обойтись без стрельбы либо ограничиться предупредительным. В крайнем случае придется подстрелить парочку особо невменяемых: по-моему, на хладнокровного грамотного стрелка пойдут только наркоманы. Поэтому большинство участников нападения не получат травм и, скорее всего, будут задержаны после анализа данных видеорегистратора. Владелец оружия и третьи лица также останутся целы. В результате восторжествует закон; будет меньше трупов (травматика тоже убивает) и покалеченных. Налицо польза для конкретных граждан, общества и государства. В минусе только возможность промаха.

#95 Татик

Татик

    Обыватель симпатизирующий ;)

  • ТС
  • Форумчане
  • 3 473 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 19 Июнь 2010 - 02:45

...В минусе только возможность промаха.

как-то не хотелось бы попасть в этот минус. А то с Вашей точки зрения получается, что это так, досадная ошибка. А не чья-то случайно оборванная жизнь...

#96 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2010 - 11:28

Спасибо, посмеялся. Милиция, как известно, - "зеркало общества" (с). При этом общество в значительной степени состоит из правовых нигилистов. Тем не менее, "каждый следователь, прокурор, защитник и суд" утруждают себя сбором доказательств невиновности "самооборонщика". И рискуют при этом вместо палки получить палкой. Как бы все это склеить во что-нибудь менее смешное и более цельное? :)

Пожалуйста, на здоровье. Однако, Вы опять передёргиваете. Да, милиция, это отражение общества. Только вот в милиции, прокуратуре и суде за несоблюдение УПК (в частности) сильно бьют по башке. Volens nolens приходится выполнять своё профессион де фуа. А если этого не хочет делать защитник - что мешает его заменить??? Да и самому башка на плечах нужна не только чтобы в нападающих целиться.

Физической - нет, юридической - на порядок. К тому же дисциплинирует. Владелец морально готов к тому, что за ним следят. И что ему придется действовать грамотно, как на экзамене. Но также он знает, что его законные разумные действия уже не повлекут за собой несправедливых обвинений.

И что с этого толку??? Нападающего это никак не дисциплинирует. Скорей наоборот, толкает на применение насилия в более жёсткой форме. Да и возможно отстоять своё право на необходимую оборону в суде Вы отрицаете.

Лично Вы - не народ? Или существование права отрицаете? Или может все-таки признаем неоднородность нашего общества? А то обобщения получаются неконструктивные.

Опять передёргиваете???

Ситуация группового нападения на владельца оружия или на третье лицо. При наличии только травматического оружия придется причинять вред людям, потому что пукалка их только раззадорит; а потом, чего доброго, переходить к рукопашной. А при наличии КС можно обойтись без стрельбы либо ограничиться предупредительным. В крайнем случае придется подстрелить парочку особо невменяемых: по-моему, на хладнокровного грамотного стрелка пойдут только наркоманы. Поэтому большинство участников нападения не получат травм и, скорее всего, будут задержаны после анализа данных видеорегистратора. Владелец оружия и третьи лица также останутся целы. В результате восторжествует закон; будет меньше трупов (травматика тоже убивает) и покалеченных. Налицо польза для конкретных граждан, общества и государства. В минусе только возможность промаха.

Я просил описать нападение, а не философствовать на тему "Крутой Уокер". Уличные грабитель редко подходит к жертве со словами: "Жизнь или кошелёк,"- или "Дядя, дай покурить, не то получишь в рыло". Повторяю: нападение совершается быстро и мониеносно. Времени достать оружие и привести его в боевое состояние просто нет. Насилие применяется не для развлекухи, а для подавления возможного сопротивления. Его степень зависит от степени возможного сопротивления. Не сумел воспользоваться стволом - подарил его парню, который в стрелковом клубе не обучался. И в следующий раз он будет чувствовать себя уверенней, чем жертва. Иногда пистолет действительно оказывает отрезвляющее воздействие, но только иногда, тогда, когда он появляется неожиданно - у того, у кого, по мнению нападавших, его быть и не могло. Так что Ваше групповое нападение из бессмысленной толкучки превращается в атаку, направленную на нейтрализацию возможности применить оружие (оно ведь может оказаться у каждого и злодей знает об этом). Расчёт на помощь третьих лиц??? Возможно. Только вот намедни смотрел сюжет: прилично одетая пожилая женщина имитировала сердечный спазм. Нет, не ночью в кустах валялась, а в людном месте опускалась на землю. Подходили к ней только на 6-11 минуте. Как обходят лежащих на земле людей - сам видел неоднократно. Один из наших сотрудников погиб из-за того, что получив ножевое ранение в течение двух часов лежал в людном месте. Скончался от потери крови. Помощи не оказали ни прохожие, ни даже тип, за которого он заступился. Основная масса населения, став очевидцем правонарушения, не отягащает себя даже простым вызовом по телефону милиции. Что уж говорить об активной помощи...
Пример из жизни: как то в 90-х патрулируя ночью город получил сообщение, что на улице две двум девушка ножом угрожают два неизвестных. Выехали к месту. Девушки указали двух уходящих граждан, подтвердив, что в руках одного из них видели нож. Отправились на задержание. Разумеется, к фигурантом приближались с обнажённым оружием. Вид оружия "отрезвил" нападавших. Один из них заржал и, вытянув указательный палец попытался засунуть его в ствол моего пистолета. Стрелять я не стал. Убрал пистолет в кабуру, предпочтя ему резиновую палку. Впоследствии нож оказался металлической расчёской, а ржавший тип главным инженером местного предприятия. Нет, никаких последствий для меня не было. Тип прибегал извиняться и всё... Тезвый оказался нормальным человеком.
Кстати, 23 года обращался с оружием, но на вскидку отличить боевой пистолет от некоторых моделей травматического, пневматического или газового не могу.

#97 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 20 Июнь 2010 - 04:19

как-то не хотелось бы попасть в этот минус. А то с Вашей точки зрения получается, что это так, досадная ошибка. А не чья-то случайно оборванная жизнь...

Применение оружия - экстремальная ситуация, которая должна возникать как можно реже. Ошибку при этом может совершить любой - военный, гражданский, СМ, фейс и т.д. Но это не повод отказывать людям в возможности самообороны (особенно в случае численного сокращения ППС). Ведь вероятность гибели в ДТП, в т.ч. по вине третьих лиц, все равно останется гораздо выше. И даже улучшение дорожной обстановки в стране столь уж принципиально это соотношение не изменит.

Ремень безопасности иногда убивает. Ваша вышеприведенная реплика была бы вполне справедливым ответом и на это соображение. Но все цивилизованные государства подобные рассуждения игнорируют и заставляют людей пользоваться убивающими их иногда ремнями. Потому что выгода видится в статистике, а не в частных случаях.

Только вот в милиции, прокуратуре и суде за несоблюдение УПК (в частности) сильно бьют по башке.

Я имею в виду только те ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов стоят перед выбором: либо исполнить свои обязанности формально и получить положенные палки, либо потратить свое время на более детальный анализ ситуации, рискуя не уложиться в сроки и получить взыскание. В то, что более простой выбор будет сделан лишь единичными отщепенцами я, извините, не верю. Про наличие адвоката я при этом не забываю, но разве он заменит следствие? Вот тут-то и всплывает подствольный видеорегистратор, который даже при отсутствии свидетелей способен немедленно устранить все сомнения.

Нападающего это никак не дисциплинирует.

Я имел в виду только владельца. Он, зная о контроле, будет стараться не превысить необходимых пределов самообороны. Особенно если будет подготовлен к этому психологически в процессе обучения. А нападающий либо не заметит видеорегистратор, либо примет его за выключенный ЛЦУ.

Да и возможно отстоять своё право на необходимую оборону в суде Вы отрицаете.

Думаю, человек будет находиться не в том эмоциональном состоянии, чтобы эффективно отстаивать свои права. И тогда вся надежда на хорошего адвоката и добросовестность следователя.

Я просил описать нападение, а не философствовать на тему "Крутой Уокер".

Попробую выразить ту же мысль, что и в прошлой реплике, с другой стороны. Я считаю, что у КС ровно та же ниша, что и у травматического оружия. При этом принципиальное преимущество полноценного пистолета я вижу в возможности его использования в качестве угрозы, что может устранить необходимость его дальнейшего применения. Важно также то, что действие боевого патрона не зависит столь сильно от наличия на нападающем плотной одежды. И потому у владельца не будет вообще никаких причин стрелять нападающему в голову, превращая тем самым самооборону в преступление. Получается, что КС представляет собой "более правильный травматик". Правда, требующий при этом гораздо более квалифицированного обращения.

Таким образом, любая ситуация использования или применения травматика "квалифицированным пользователем" является также "ситуацией, при которой мог бы эффективно быть использован пистолет". И какие-либо примеры логичнее услышать от Вас, чем от меня. Если же Вы отрицаете наличие практической пользы от травматического оружия, то это уже совсем другое дело. В этом случае нам спорить дальше не о чем, потому что КС сферу применения существующего гражданского оружия не расширяет и тех волшебных преимуществ, о которых пишут некоторые апологеты "свободной продажи", не дает ни в малейшей степени.

Уличные грабитель редко подходит к жертве со словами: "Жизнь или кошелёк,"- или "Дядя, дай покурить, не то получишь в рыло". Повторяю: нападение совершается быстро и мониеносно. Времени достать оружие и привести его в боевое состояние просто нет.

Согласно моему скромному мнению, это будет скорее внезапный удар сзади тяжелым предметом по голове, чем резкий бросок на жертву пары-тройки грабителей в стиле группы захвата. Я угадал или как? Разумеется, в этом случае бесполезны и оружие, и навыки рукопашного боя. Единственная защита - безопасное поведение. Но гражданское оружие все равно существует и случаи успешной самообороны имеются. Значит не все так однотипно и прямолинейно.

Так что Ваше групповое нападение из бессмысленной толкучки превращается в атаку, направленную на нейтрализацию возможности применить оружие (оно ведь может оказаться у каждого и злодей знает об этом).

С тем же успехом любой "неравнодушный" прохожий может оказаться сотрудником милиции, находящимся не при исполнении, что зачастую и происходит. А злодеи о такой возможности разве думают? КС, повторюсь, при нынешнем состоянии общества может быть лишь "элитным" оружием. И потому шанс получить из Осы в голову всегда будет гораздо выше, чем из пистолета в ногу. Он немал уже сейчас. И если "типовые гопники" наличия у граждан резиноплюев еще не учли, то Ваши рассуждения окажутся, на мой взгляд, неверными.

Как обходят лежащих на земле людей - сам видел неоднократно.

Возможно, их принимают за бомжей или алкоголиков, к которым подойти боятся или брезгуют. Но чтобы люди проигнораровали лежащего человека в форме... Может быть, у каких-либо местных СМ есть привычка надираться, не снимая форму, до полного скотства? И люди подумали, что это еще один пьяный? Просто ситуация в Вашем описании выглядит столь чудовищно, что поневоле задумываюсь о наличии каких-то разумных объяснений случившемуся.

Когда у меня на глазах в не особенно людном месте упал классический бомж, набрать 03 я не успел, хотя телефон выхватываю быстро. И к упавшим в гололед пожилым людям я тоже ни разу не успевал подойти - кто-то оказывался рядом с ними на секунду раньше. Интересно, как же это все сочетается у одного народа?

#98 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6 227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 20 Июнь 2010 - 13:43

Абсолютно правильно. При этом подчеркиваю, что речь идет только о КС.

Замечательно. Именно такого ответа я и ожидал. Тогда прошу ответить ещё на несколько вопросов. Задавать их буду от первого лица, так нагляднее.

Для начала - с позиции человека, желающего приобрести оружие.
1) Итак, я отнюдь не любитель оружия, но по ряду причин (допустим, реальные опасения за свою жизнь) я вынужден завести оружие (сойдёмся на КС, раз о нём упомянули). Ладно, я прошёл в частном стрелковом клубе платные (недешевые, скорее всего) курсы подготовки по правилам обращения с оружием, его хранения, порядку применения, мерам безопасности, юридическим аспектам, правилам оказания первой помощи, и т.д., и т.п. (хотя не понимаю, почему нельзя всё это изучить бесплатно с помощью друга-СМ или военнослужащего). Я сдал все необходимые зачёты, получил лицензию на оружие - всё, спасибо, конечно, клубу, но на этом мои отношения с ним закончены. Я готов, разумеется, в дальнейшем сдавать периодические зачёты (если они будут установлены законом), пусть даже на базе этого же клуба, но за единовременнуюплату! Ещё раз повторяю: я не собираюсь 3 раза в неделю дырявить мишени на клубном стрельбище и жечь свет в клубном тире, у меня для этого нет ни желания, ни времени, ни лишних денег. Так почему я должен попадать практически в пожизненную кабалу к какому-то частному клубу?
2) Почему моя личная безопасность (право на приобретение оружия для самозащиты) должна зависеть от неизвестных мне и незнающих меня людей из частного клуба? А если руководитель клуба - мой личный недруг, я автоматически лишаюсь права на самозащиту?
3) Хорошо, я вынужден стать формальным членом клуба, хотя моё участие в его жизни будет ограничено только регулярными членскими взносами. У кого-то из таких же формальных членов клуба происходит "залёт" с оружием, и, согласно закону, члены клуба поголовно лишаются лицензии на оружие. Той самой лицензии, которая была единственной причиной моего членства в клубе. Вы считаете правильным, что в такой ситуации из-за незнакомого мне человека я лишаюсь права на самозащиту?

Теперь с позиции члена такого стрелкового клуба. Итак, я - настоящий фанат оружия, впалил кучу денег в приобретение дорогих образцов оружия, и готов регулярно тратить деньги на членские взносы и патроны. Вы считаете справедливым, что я буду вынужден расстаться со своим хобби из-за "косяка" своего одноклубника, который стал членом моего клуба только потому, что так положено по закону?

И пара общих практических вопросов.
1) Организовать стрелковый клуб в более-менее крупном городе вполне реально. А если я, к примеру, житель небольшого сибирского посёлка с населением меньше тысячи человек? Мне жизненно нужен КС, а вот желающих организовать со мной клуб земляков нет, это просто больше никому не нужно. Я что, должен буду регулярно мотаться за несколько сот километров до ближайшего клуба?
2) Допустим, я вынужден переехать на постоянное жительство из Сибири куда-нибудь в Курскую обл. Из сибирского клуба я, разумеется, выхожу. А захотят ли принять меня к себе и взять ответственность за меня, незнакомца, члены курского клуба - это большой вопрос. И что, я должен распрощаться с лицензией?

#99 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2010 - 19:30

[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Ремень безопасности иногда убивает. Ваша вышеприведенная реплика была бы вполне справедливым ответом и на это соображение. Но все цивилизованные государства подобные рассуждения игнорируют и заставляют людей пользоваться убивающими их иногда ремнями. Потому что выгода видится в статистике, а не в частных случаях.
[/quote]
В России ежегодно в ДТП гибнет около 35.000 человек. Не можете указать сколько из них погибло именно из-за ремня безопасности. В моей двадцатилетней следственной практике таких случаев не было. Кроме того, имеется вполне реальная возможность избежать редкой смерти от ремня безопасности - не ездить в автомобилях. А вот возможности избежать "ошибочной пули" фактически нет.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Я имею в виду только те ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов стоят перед выбором: либо исполнить свои обязанности формально и получить положенные палки, либо потратить свое время на более детальный анализ ситуации, рискуя не уложиться в сроки и получить взыскание. В то, что более простой выбор будет сделан лишь единичными отщепенцами я, извините, не верю. Про наличие адвоката я при этом не забываю, но разве он заменит следствие? Вот тут-то и всплывает подствольный видеорегистратор, который даже при отсутствии свидетелей способен немедленно устранить все сомнения.
[/quote]
Решение, принятое сотрудником следственного аппарата, перепроверятся его начальником, прокурором, судом (даже нескольких инстанций). Ход расследования в состоянии отслеживать и сам фигурант и его защитник. Если на любой стадии выяснится, что следователь "ошибся" - взыскание за "невыполненные палки" (вообще, понятие достаточно чуждое для следственного аппарата) и нарушение сроков, покажется лёгким нагоняем.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Думаю, человек будет находиться не в том эмоциональном состоянии, чтобы эффективно отстаивать свои права. И тогда вся надежда на хорошего адвоката и добросовестность следователя.
[/quote]
Следствие длится не один день, а, минимум - два месяца.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Попробую выразить ту же мысль, что и в прошлой реплике, с другой стороны. Я считаю, что у КС ровно та же ниша, что и у травматического оружия. При этом принципиальное преимущество полноценного пистолета я вижу в возможности его использования в качестве угрозы, что может устранить необходимость его дальнейшего применения. Важно также то, что действие боевого патрона не зависит столь сильно от наличия на нападающем плотной одежды. И потому у владельца не будет вообще никаких причин стрелять нападающему в голову, превращая тем самым самооборону в преступление. Получается, что КС представляет собой "более правильный травматик". Правда, требующий при этом гораздо более квалифицированного обращения.
[/quote]
Современное траматическое, газовое, пневматическое, а иногда и игрушечное оружие можно отличить от боевого лишь при детальном его рассмотрении. Задача травматика - напугать, травмировать, вызвать болевой шок. Смерть от него - скорей случайность. Задача боевого оружия (по Вашему, "более правильного травматика")- причсинить тяжелейшие повреждения, убить. Выживание после его применения - случайность. Попасть в ногу, кстати, тем более в стрессовой ситуации - задача весьма непростая. А убойная сила, например, пистолета Макарова - 70 метров. А при рикшете его пуля теряет всего лишь 25% убойной силы. Вот Вам и случайные пули.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Таким образом, любая ситуация использования или применения травматика "квалифицированным пользователем" является также "ситуацией, при которой мог бы эффективно быть использован пистолет". И какие-либо примеры логичнее услышать от Вас, чем от меня. Если же Вы отрицаете наличие практической пользы от травматического оружия, то это уже совсем другое дело. В этом случае нам спорить дальше не о чем, потому что КС сферу применения существующего гражданского оружия не расширяет и тех волшебных преимуществ, о которых пишут некоторые апологеты "свободной продажи", не дает ни в малейшей степени.
[/quote]
В том то и дело, что я прекрасно понимаю, что пистолет не да
Согласно моему скромному мнению, это будет скорее внезапный удар сзади тяжелым предметом по голове, чем резкий бросок на жертву пары-тройки грабителей в стиле группы захвата. Я угадал или как? Разумеется, в этом случае бесполезны и оружие, и навыки рукопашного боя. Единственная защита - безопасное поведение. Но гражданское оружие все равно существует и случаи успешной самообороны имеются. Значит не все так однотипно и прямолинейно.


С тем же успехом любой "неравнодушный" прохожий может оказаться сотрудником милиции, находящимся не при исполнении, что зачастую и происходит. А злодеи о такой возможности разве думают? КС, повторюсь, при нынешнем состоянии общества может быть лишь "элитным" оружием. И потому шанс получить из Осы в голову всегда будет гораздо выше, чем из пистолета в ногу. Он немал уже сейчас. И если "типовые гопники" наличия у граждан резиноплюев еще не учли, то Ваши рассуждения окажутся, на мой взгляд, неверными.


Возможно, их принимают за бомжей или алкоголиков, к которым подойти боятся или брезгуют. Но чтобы люди проигнораровали лежащего человека в форме... Может быть, у каких-либо местных СМ есть привычка надираться, не снимая форму, до полного скотства? И люди подумали, что это еще один пьяный? Просто ситуация в Вашем описании выглядит столь чудовищно, что поневоле задумываюсь о наличии каких-то разумных объяснений случившемуся.

Когда у меня на глазах в не особенно людном месте упал классический бомж, набрать 03 я не успел, хотя телефон выхватываю быстро. И к упавшим в гололед пожилым людям я тоже ни разу не успевал подойти - кто-то оказывался рядом с ними на секунду раньше. Интересно, как же это все сочетается у одного народа?
[/quote]

#100 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2010 - 19:30

[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Ремень безопасности иногда убивает. Ваша вышеприведенная реплика была бы вполне справедливым ответом и на это соображение. Но все цивилизованные государства подобные рассуждения игнорируют и заставляют людей пользоваться убивающими их иногда ремнями. Потому что выгода видится в статистике, а не в частных случаях.
[/quote]
В России ежегодно в ДТП гибнет около 35.000 человек. Не можете указать сколько из них погибло именно из-за ремня безопасности. В моей двадцатилетней следственной практике таких случаев не было. Кроме того, имеется вполне реальная возможность избежать редкой смерти от ремня безопасности - не ездить в автомобилях. А вот возможности избежать "ошибочной пули" фактически нет.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Я имею в виду только те ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов стоят перед выбором: либо исполнить свои обязанности формально и получить положенные палки, либо потратить свое время на более детальный анализ ситуации, рискуя не уложиться в сроки и получить взыскание. В то, что более простой выбор будет сделан лишь единичными отщепенцами я, извините, не верю. Про наличие адвоката я при этом не забываю, но разве он заменит следствие? Вот тут-то и всплывает подствольный видеорегистратор, который даже при отсутствии свидетелей способен немедленно устранить все сомнения.
[/quote]
Решение, принятое сотрудником следственного аппарата, перепроверятся его начальником, прокурором, судом (даже нескольких инстанций). Ход расследования в состоянии отслеживать и сам фигурант и его защитник. Если на любой стадии выяснится, что следователь "ошибся" - взыскание за "невыполненные палки" (вообще, понятие достаточно чуждое для следственного аппарата) и нарушение сроков, покажется лёгким нагоняем.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Думаю, человек будет находиться не в том эмоциональном состоянии, чтобы эффективно отстаивать свои права. И тогда вся надежда на хорошего адвоката и добросовестность следователя.
[/quote]
Следствие длится не один день, а, минимум - два месяца.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Попробую выразить ту же мысль, что и в прошлой реплике, с другой стороны. Я считаю, что у КС ровно та же ниша, что и у травматического оружия. При этом принципиальное преимущество полноценного пистолета я вижу в возможности его использования в качестве угрозы, что может устранить необходимость его дальнейшего применения. Важно также то, что действие боевого патрона не зависит столь сильно от наличия на нападающем плотной одежды. И потому у владельца не будет вообще никаких причин стрелять нападающему в голову, превращая тем самым самооборону в преступление. Получается, что КС представляет собой "более правильный травматик". Правда, требующий при этом гораздо более квалифицированного обращения.
[/quote]
Современное траматическое, газовое, пневматическое, а иногда и игрушечное оружие можно отличить от боевого лишь при детальном его рассмотрении. Задача травматика - напугать, травмировать, вызвать болевой шок. Смерть от него - скорей случайность. Задача боевого оружия (по Вашему, "более правильного травматика")- причсинить тяжелейшие повреждения, убить. Выживание после его применения - случайность. Попасть в ногу, кстати, тем более в стрессовой ситуации - задача весьма непростая. А убойная сила, например, пистолета Макарова - 70 метров. А при рикшете его пуля теряет всего лишь 25% убойной силы. Вот Вам и случайные пули.
[quote name='Igor 611' date='20 июня 2010 - 03:19' timestamp='1276989572' post='19179']
Таким образом, любая ситуация использования или применения травматика "квалифицированным пользователем" является также "ситуацией, при которой мог бы эффективно быть использован пистолет". И какие-либо примеры логичнее услышать от Вас, чем от меня. Если же Вы отрицаете наличие практической пользы от травматического оружия, то это уже совсем другое дело. В этом случае нам спорить дальше не о чем, потому что КС сферу применения существующего гражданского оружия не расширяет и тех волшебных преимуществ, о которых пишут некоторые апологеты "свободной продажи", не дает ни в малейшей степени.
[/quote]
В том то и дело, что я прекрасно понимаю, что пистолет не да
Согласно моему скромному мнению, это будет скорее внезапный удар сзади тяжелым предметом по голове, чем резкий бросок на жертву пары-тройки грабителей в стиле группы захвата. Я угадал или как? Разумеется, в этом случае бесполезны и оружие, и навыки рукопашного боя. Единственная защита - безопасное поведение. Но гражданское оружие все равно существует и случаи успешной самообороны имеются. Значит не все так однотипно и прямолинейно.


С тем же успехом любой "неравнодушный" прохожий может оказаться сотрудником милиции, находящимся не при исполнении, что зачастую и происходит. А злодеи о такой возможности разве думают? КС, повторюсь, при нынешнем состоянии общества может быть лишь "элитным" оружием. И потому шанс получить из Осы в голову всегда будет гораздо выше, чем из пистолета в ногу. Он немал уже сейчас. И если "типовые гопники" наличия у граждан резиноплюев еще не учли, то Ваши рассуждения окажутся, на мой взгляд, неверными.


Возможно, их принимают за бомжей или алкоголиков, к которым подойти боятся или брезгуют. Но чтобы люди проигнораровали лежащего человека в форме... Может быть, у каких-либо местных СМ есть привычка надираться, не снимая форму, до полного скотства? И люди подумали, что это еще один пьяный? Просто ситуация в Вашем описании выглядит столь чудовищно, что поневоле задумываюсь о наличии каких-то разумных объяснений случившемуся.

Когда у меня на глазах в не особенно людном месте упал классический бомж, набрать 03 я не успел, хотя телефон выхватываю быстро. И к упавшим в гололед пожилым людям я тоже ни разу не успевал подойти - кто-то оказывался рядом с ними на секунду раньше. Интересно, как же это все сочетается у одного народа?
[/quote]





Яндекс цитирования