Перейти к содержимому


Фотография

Стрельба на улицах Англии и в суде Брюсселя


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 238

#61 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 11 Июнь 2010 - 03:46

За что совершенно обоснованно загремит на 15 лет если преступник был один или на срок до 20 лет (а то и хуже), если грабителей двое. Вы понимаете, что сейчас говорите? Стрелять из-за угла без предупреждения - это хладнокровное убийство, которое и рядом не стоит с самообороной.

Когда через забор перелезут двое с пистолетами, хозяин не будет играть в крутого ковбоя и положит их насмерть из укрытия. Потому что дома у него семья. А затем подберет свои гильзы. Конечно, я к такому поведению не призываю: надо учиться максимально быстро выхватывать оружие и стрелять. И вообще быть крутым ковбоем, юридически грамотно рисковать своей жизнью и жизнью родственников и т.д. Но на практике люди не всегда ведут себя столь неразумно. Был у нас в поселке случай: залез ворюга в дом, а хозяин его из ружья завалил. Дело было ясное и менты "зла хозяину не желали", так что у ворюги "появился" топор. И сомнительная недоказуемая самооборона превратилась в "реальную".

Кстати, к вопросу о формализме проверок. Вы сами себе противоречите. В одном случае Вы свято верите, что никакого формализма не будет, а в другом говорите о вопиющем формализме. Так где же правда? Почему если в одном месте это формальность, то в другом это формальностью не станет?

Если вводить в гражданский оборот КС совковыми методами, то будут и взятки, и "горячие парни" с пушками, и что угодно. Поэтому нужно делать упор на развитии территориальных стрелковых клубов, где и будет проводиться обучение навыкам безопасного обращения с оружием, безопасного поведения и т.д. Стрелковый клуб должен, разумеется, отвечать за тех, кто сдал в нем экзамен и кто проходил тренировки. Отвечать материально и фактом своего существования. В случае неадекватного поведения его членов клуб закрывается без права повторного открытия в течении скольких-то лет. И никто в данном городе лицензию на КС в этот период не получит.

А до инцидента ни Вы, ни кто-либо еще ничего плохого про него не говорили!

Хотите помоев? Получите:

Бывший подчиненный Евсюкова рассказал, что, напившись, майор стал палить в потолок из травматического пистолета. Пули были резиновые, поэтому следов не осталось. К нему подбежала администраторша и Евсюков извинился.

http://www.newsru.com/russia/26oct2009/evsukov.html

Как стало известно из протокола допроса управляющей супермаркетом "Остров", расстрел людей не единственное преступление, совершенное бывшим майором в этом магазине. Когда Евсюков работал участковым, он неоднократно грабил супермаркет, пишет "Комсомольская правда". Милиционер набирал тележку продуктов и вывозил их, не оплатив покупку. "С пытающимися препятствовать ему сотрудниками он ругался и угрожал им. С учетом того, что он представлялся сотрудником милиции, ему физически никто не осмеливался препятствовать", - говорится в протоколе допроса. По словам адвоката потерпевших Игоря Трунова, действия Евсюкова - "вполне в рамках системы". "Это повсеместное явление, когда участковые преспокойно обирают магазины и лотки на подведомственной территории. И чем выше ранг, тем крупнее "добыча", - отметил он.

http://www.newsmsk.com/article/20Oct2009/ostrov_grabil.html

Опять же, вариант Евсюкова. Был он ненормальным? Да скорее всего, он всю жизнь был абсолютно нормальным человеком.

Нормальным "в рамках системы", как это описано выше? У нас, гражданских, такое поведение нормальным не считается: ни кража, ни пальба из пистолета.

В МВД надо многое исправлять и как можно скорее. В первую очередь повышать престиж службы с целью оздоровления кадрового состава. Чтобы вышеприведенные цитаты стали считаться дикостью и поводом сорвать погоны. А не как сейчас - "мы такие же как вы".

И вот такой еще вопрос. Тут про подворотни были разговоры. А Вы хотите, чтобы короткоствол еще и свободно носить с собой можно было?

Естественно. Иначе смысла в нем нет почти никакого. Жилище и так есть чем оборонять.

Аргумент супер! Подумаешь, пару десятков человек застрелили, в ДТП-то тысячи гибнут. Так что пофиг на десятки жизней, отряд не заметит потери бойца, ага?

Именно такой логики придерживается государство, требуя использовать ремни безопасности. В некоторых случаях люди гибнут именно из-за них. Особенно когда инструкцию не соблюдают. Но в целом применение ремней безопасности существенно улучшает статистику по выжившим, поэтому на отрицательные стороны никто не обращает внимания.

Зная, что жертва может воспольоваться оружием, уличный преступник будет "глушить её наверняка", в том числе и с помощью оружия (соотвественно, вместо менее опасного грабежа, мы получаем разбой, да ещё и телесные повреждения), либо подбирать в качестве жертв людей, у которых оружия быть не может.

Если дело в лесу, то выстрелы действительно не будут никому интересны. Разве что медведи разбегутся. А в городе вменяемый грабитель подойдет сзади и ударит ... (не буду писать тут инструкций). Именно так погиб руководитель нашего научного коллектива. И никакое оружие тут не спасет - только безопасное поведение.

Идиоты, которые будут охотиться с нелегальным стволом на женщин, детей и стариков, могут делать это уже сейчас с помощью травматиков и оружия, переделанного под стрельбу боевыми патронами. Потому что риск получить ответ от кого угодно из травматика в упор прямо в голову (как любят это делать некоторые владельцы резиноплюев) имеется уже и сейчас. Результат для грабителя будет ровно тот же, что и в случае с боевым - скорее всего смерть. Поэтому появление гораздо менее распространенного КС не изменит в этом плане вообще ничего. А вот толпа гопников, услышав от прохожего замечание, может и не станет проверять, имеется ли у того КС и умеет ли он быстро и хладнокровно по ним стрелять. Таким образом, минусы "вооружения населения" весьма незначительны и вряд ли будут замечены.

Ношение, ОК. Тогда зачем выше говорили о каких-то сейфах, сигнализациях, недоступности оружия для домочадцев и т.п.? О каком еще супер-пупер хранении может идти речь, если пистолет будет банально таскаться с собой, причем, кто где горазд - в сумках, барсетках, чемоданах, карманах, за поясом и т.п. Пистолет в таких условиях можно потерять, его могут украсть. Пистолет можно просто уронить на улице, и если он не на предохранителе (чего быть не должно, но мы ж русские, уж с нами-то авось ничего не случится), то ой.

Надежный рецепт от этих проявлений разгильдяйства я выше приводил - территориальные стрелковые клубы и их ответственность за своих членов. Общество в некоторых случаях эффективнее милиции, которой требуется соблюдать слишком много формальностей.

#62 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6 227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 11 Июнь 2010 - 04:20

Был у нас в поселке случай: залез ворюга в дом, а хозяин его из ружья завалил. Дело было ясное и менты "зла хозяину не желали", так что у ворюги "появился" топор. И сомнительная недоказуемая самооборона превратилась в "реальную".

Т.е. Вы действия этих СМ считаете правильными?

Поэтому нужно делать упор на развитии территориальных стрелковых клубов, где и будет проводиться обучение навыкам безопасного обращения с оружием, безопасного поведения и т.д. Стрелковый клуб должен, разумеется, отвечать за тех, кто сдал в нем экзамен и кто проходил тренировки. Отвечать материально и фактом своего существования. В случае неадекватного поведения его членов клуб закрывается без права повторного открытия в течении скольких-то лет. И никто в данном городе лицензию на КС в этот период не получит.

А в эти клубы Вы предлагаете загонять в приказном порядке всех, решивших приобрести огнестрел? А если кто-то не захочет, помимо денег за само оружие и оформление лицензии, платить ещё и вступительные и регулярные членские взносы в каком-то клубе?

А вот толпа гопников, услышав от прохожего замечание, может и не станет проверять, имеется ли у того КС и умеет ли он быстро и хладнокровно по ним стрелять.

Может, и не станет... А может, решит обновить свой арсенал, прогулявшись следом за этим прохожим до более-менее удобной подворотни с кирпичом в руке. И появится на руках у гопоты бесплатный и нелегальный ствол...

Надежный рецепт от этих проявлений разгильдяйства я выше приводил - территориальные стрелковые клубы и их ответственность за своих членов. Общество в некоторых случаях эффективнее милиции, которой требуется соблюдать слишком много формальностей.

Т.е. несколько десятков людей, искренне любящих оружие и умеющих с ним обращаться, будут лишены возможности заниматься любимым хобби из-за (условно) разгильдяйства какой-то девицы, которую им насильно навязали?

#63 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 11 Июнь 2010 - 14:57

Т.е. Вы действия этих СМ считаете правильными?


Да. Если действовать в рамках законодательства, то придется играть в ковбоя. Т.е. выхватывать оружие или совершать иные действия быстрее, чем умный преступник выхватит нож или ствол. А он может этого и вовсе не сделать, а воспользоваться превосходством в физической силе. Ведь нет же законных оснований стрелять в человека только потому, что он подошел ко мне с пустыми руками, игнорируя наведенный на него ствол и требование убираться? А потом начинаются разговоры про отобранное у граждан легальное оружие. Вот был бы на оружии видеорегистратор - и все стало бы проще. А без него ничего потом не докажешь.

А в эти клубы Вы предлагаете загонять в приказном порядке всех, решивших приобрести огнестрел?


Законодательно приобретение КС вне рамок клуба может выглядеть как действие возможное, но невероятно сложное. А кому не нравится - "пусть ходит пешком". Владение всякими железяками - специальное право. А не конституционное.

А может, решит обновить свой арсенал, прогулявшись следом за этим прохожим до более-менее удобной подворотни с кирпичом в руке. И появится на руках у гопоты бесплатный и нелегальный ствол...


Если владелец не обучен безопасному поведению, то ствол у него отберут прямо на месте. Потому и пишу о регулярных тренировках и прочих заморочках.

Т.е. несколько десятков людей, искренне любящих оружие и умеющих с ним обращаться, будут лишены возможности заниматься любимым хобби из-за (условно) разгильдяйства какой-то девицы, которую им насильно навязали?


Да. И, зная это, они не позволят себе кого-то навязать. В крайнем случае завалят прокуратуру жалобами.

#64 ExM

ExM

    Новичок

  • Пользователи
  • 23 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2010 - 17:09

если КС ради КС, тогда добро пожаловать в спортсмены. пулевая спортивная стрельба в россии не под запретом. и тиры есть. даже никуда вступать не надо. вопрос именно в том чтобы дать людям эфективное средство ОБОРОНЫ. ни шокеры в том числе тейзеры, ни ГБ, ни травматик не могут претендовать на это название. как показывает мировой опыт самым эфективным средством является пуля.
зачем сейфы? а зачем сейчас для травматика нужен сейф? странный вопрос...
как отсеять неадекватов? а не знаю. к примеру, обязательные курсы, в том числе по знанию СТ. 222-226, 37-41, УК РФ, закона об оружии. В конце концов можно с претендентами на владение проводить психологическое тестирование, в том числе инструментальное. скажем, с применением "полиграфа" который думаю несложно перенастроить\переделать под эти нужды.

#65 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2 205 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 11 Июнь 2010 - 18:45

Т.е. Вы действия этих СМ считаете правильными?

считаю более чем правильными, действия милиционеров СПРАВЕДЛИВЫЕ, а это главное. Зря только автор запостил такой факт, надо было промолчать.

#66 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6 227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 11 Июнь 2010 - 19:39

Т.е. Вы действия этих СМ считаете правильными?

Да.

То есть преступный сговор СМ с гражданином с целью фальсификации доказательств и укрытия фактически умышленного убийства (и ещё вопрос - безвозмездный ли?) Вы считаете нормальным? Не могу с Вами согласиться.

Ведь нет же законных оснований стрелять в человека только потому, что он подошел ко мне с пустыми руками, игнорируя наведенный на него ствол и требование убираться?

Совершенно верно. Нет у вооружённого человека права стрелять в безоружного. А в приведённом Вами примере

Был у нас в поселке случай: залез ворюга в дом, а хозяин его из ружья завалил. Дело было ясное и менты "зла хозяину не желали", так что у ворюги "появился" топор.

всё обстоит именно так.

Законодательно приобретение КС вне рамок клуба может выглядеть как действие возможное, но невероятно сложное. А кому не нравится - "пусть ходит пешком". Владение всякими железяками - специальное право. А не конституционное.

Понятно. Значит, Вы предлагаете, чтобы государственные органы насильственно загоняли желающих приобрести огнестрельное оружие в некие частные стрелковые клубы. Небесплатные, разумеется...

Если владелец не обучен безопасному поведению, то ствол у него отберут прямо на месте. Потому и пишу о регулярных тренировках и прочих заморочках.

Чем отличаются правила безопасного поведения обычной девушки, и девушки, в сумочке которой лежит пистолет? Не в плане правил и навыков применения оружия, а именно безопасного поведения на улице. Или Вы предлагаете прогнать через какие-то "регулярные тренировки и прочие заморочки" 100% населения страны? Где, за чей счёт?

Да. И, зная это, они не позволят себе кого-то навязать. В крайнем случае завалят прокуратуру жалобами.

Угу. А в предложенном Вами варианте

Надежный рецепт от этих проявлений разгильдяйства я выше приводил - территориальные стрелковые клубы и их ответственность за своих членов.

прокуратура им резонно ответит: "А по закону положено, чтобы вы приняли эту девицу в свой клуб, и отвечали за все её "косяки", в том числе по пьяни, по разгильдяйству, и т.д., и т.п."...

считаю более чем правильными, действия милиционеров СПРАВЕДЛИВЫЕ, а это главное. Зря только автор запостил такой факт, надо было промолчать.

Эмоционально понять СМ, в принципе, можно, мы всех нюансов истории не знаем. Но тогда давайте определимся, как мы хотим жить - по Закону, или по понятиям пролетарской справедливости.

P.S. А вот промолчать, пожалуй, действительно стоило...

#67 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 11 Июнь 2010 - 22:28

То есть преступный сговор СМ с гражданином с целью фальсификации доказательств и укрытия фактически умышленного убийства (и ещё вопрос - безвозмездный ли?) Вы считаете нормальным? Не могу с Вами согласиться.

Нормальным я посчитал бы пистолет с видеорегистратором. Или рэмбочаконорриса в качестве хозяина дома. А описанное - выбор из двух зол наименьшего. Сначало попадите на место того СМ, а потом уж и судите :)

Понятно. Значит, Вы предлагаете, чтобы государственные органы насильственно загоняли желающих приобрести огнестрельное оружие в некие частные стрелковые клубы. Небесплатные, разумеется...

Нас и так загоняют в автошколы, на техосмотры и даже на медкомиссии. Специальное право требует некоторого вложения сил и средств.

Чем отличаются правила безопасного поведения обычной девушки, и девушки, в сумочке которой лежит пистолет? Не в плане правил и навыков применения оружия, а именно безопасного поведения на улице.

Ничем. Но я вообще-то писал о том, что владелец оружия, равно как и любой разумный человек, должен осознавать возможность последующего нападения на него участников конфликта с целью мести.

Я вовсе не имею намерения предложить Универсальное Решение Всех Проблем в виде "разрешить/запретить". А уважаемые оппоненты, как мне представляется, ограничиваются рассматрением вопроса лишь в этой плоскости. Но оружие - это всего лишь инструмент. Имеющаяся в настоящий момент номенклатура этих инструментов, доступных гражданам, многим представляется неразумной. Но этот вопрос по хорошему не должен быть центральным. По-настоящему при обсуждении вопросов безопасности речь должна идти о всей совокупности проблем и о комплексных решениях. А вопрос об оружии будет тогда всего лишь замыкать некоторые "ветви" обсуждения.

А в предложенном Вами варианте прокуратура им резонно ответит: "А по закону положено, чтобы вы приняли эту девицу в свой клуб, и отвечали за все её "косяки", в том числе по пьяни, по разгильдяйству, и т.д., и т.п."...

Вообще-то как раз наоборот: человек принимается в клуб согласно его внутренним процедурам. Но ввиду специфики клуба и его роли в вопросах контроля за оборотом оружия всякого рода махинации руководства, как мне представляется, должны рассматриваться как действия криминального характера (злоупотребление служебным положением, подлог и т.д.). Это я и имел в виду, когда писал о прокуратуре.

Эмоционально понять СМ, в принципе, можно, мы всех нюансов истории не знаем.

Вот именно что не знаем. Тем более что в том возрасте я готов был ухватить только основные моменты. Сейчас бы, конечно, вцепился в детали.

Но тогда давайте определимся, как мы хотим жить - по Закону, или по понятиям пролетарской справедливости.

В идеале по закону, но для этого нет должной инфраструктуры - полиции, прокуратуры и суда, которым можно доверять (в плане соблюдения законодательства). Но это все лечится. Зомбоящик говорил, что лет 40 назад в США полицейскими пугали детей. Сейчас это сложно себе представить.

P.S. А вот промолчать, пожалуй, действительно стоило...

Во-первых, сроки давности полюбому вышли (или тут есть у кого-то состав "особой тяжести"?). Во-вторых, это могло быть вообще в другом государстве (память что решето).

#68 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6 227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 12 Июнь 2010 - 07:52

Вообще-то как раз наоборот: человек принимается в клуб согласно его внутренним процедурам.

Верно, это право любого частного клуба. Но тогда получается (с учётом Вашего предложения выдавать разрешение на оружие только людям, прошедшим подготовку в таких клубах), что решать, кто вправе обзавестись оружием, будут не государственные органы, а руководство этих клубов. Решать еще на этапе подачи заявления о приёме.

Нас и так загоняют в автошколы, на техосмотры и даже на медкомиссии.

С этим не поспоришь. :( А Вы удовлетворены качеством работы и честностью (в плане взяток) этих автошкол и медкомиссий, и хотите сюда же добавить ещё и оружие?

Ничем. Но я вообще-то писал о том, что владелец оружия, равно как и любой разумный человек, должен осознавать возможность последующего нападения на него участников конфликта с целью мести.

Тоже верно. И отсюда вытекает простой вывод: если человек умеет себя правильно вести, так ему и короткоствол нафиг не нужен. А если не умеет, то его и гранатомёт не спасёт.

#69 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 12 Июнь 2010 - 12:09

Но тогда получается (с учётом Вашего предложения выдавать разрешение на оружие только людям, прошедшим подготовку в таких клубах), что решать, кто вправе обзавестись оружием, будут не государственные органы, а руководство этих клубов. Решать еще на этапе подачи заявления о приёме.

Думаю, что решение должно приниматься по результатам обучения. И, в первую очередь, с учетом мнения обучавших человека инструкторов. Вообще идея в целом заключается в монтаже "системы сдержек и противовесов", перераспределяющих ответственность за регулирование этого специального права с государственных органов на общественность. Естественно, госконтроль это отменять не может, но в этой теме было заявлено о его принципиальном несовершенстве - формализме, взятках и т.д. Кроме того, требование регулярных тренировок для владельца КС вполне очевидно, а государство вряд ли сможет организовать этот процесс достаточно эффективно.

А Вы удовлетворены качеством работы и честностью (в плане взяток) этих автошкол и медкомиссий, и хотите сюда же добавить ещё и оружие?

Автошколы никак не отвечают за дальнейшее поведение водителя, поэтому сравнение пока что некорректно. Когда обучался, мне тоже, как почти всем, гудели под ухо: "ты не сдашь без взятки". Обманули, сволочи :). Правда, результат был все равно ужасен и выпускать на улицу владельцев КС, подготовленных на том же уровне, категорически нельзя. Здесь может помочь иностранный опыт обучения, в первую очередь американский. А к медкомиссиям у меня претензий нет. Там разве тоже что-то вымогают? Ни с автомобильной, ни с оружейной справкой проблем не было.

И отсюда вытекает простой вывод: если человек умеет себя правильно вести, так ему и короткоствол нафиг не нужен. А если не умеет, то его и гранатомёт не спасёт.

Согласен, но это касается только самообороны. А если надо помочь попавшему в беду человеку и отбить его от гопников, то без такого инструмента как КС дело может закончиться крайне скверно. Не хотелось бы, чтобы неравнодушные граждане были одноразовыми.

#70 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 12 Июнь 2010 - 22:31

Когда через забор перелезут двое с пистолетами, хозяин не будет играть в крутого ковбоя и положит их насмерть из укрытия. Потому что дома у него семья. А затем подберет свои гильзы. Конечно, я к такому поведению не призываю: надо учиться максимально быстро выхватывать оружие и стрелять. И вообще быть крутым ковбоем, юридически грамотно рисковать своей жизнью и жизнью родственников и т.д. Но на практике люди не всегда ведут себя столь неразумно. Был у нас в поселке случай: залез ворюга в дом, а хозяин его из ружья завалил. Дело было ясное и менты "зла хозяину не желали", так что у ворюги "появился" топор. И сомнительная недоказуемая самооборона превратилась в "реальную".

За два десятка лет следственной практики я не припомню ни одного случая, когда грабители лезли через забор с пистолетами, затем курили возле дома, ожидая, когда хозяин возьмёт ружьё или вызовет милицию. Подобные нападения неожиданны и быстры. Времени достать из сейфа оружие просто нет. А пропаганда самосуда, о которой Вы глаголете, пардон, пугает.
Кстати, о ментах "зла хозяину не пожелавших": вообще, расследованием дел такой категории занимается прокуратура. А вообще, любое незаконное проникновение в жилище даёт право на необходимую оборону.

А вот толпа гопников, услышав от прохожего замечание, может и не станет проверять, имеется ли у того КС и умеет ли он быстро и хладнокровно по ним стрелять.

Только в том случае, если у кого-нибудь в толпе гопников не окажется ствол - полученный легально или нелегально. Предвижу котраргумент, поэтому сразу уточняю, что "гопник" понятие весьма растяжимое. Неумеренное количество спиртного превращает в быдло и майора милиции, и профессора консерватории.

Таким образом, минусы "вооружения населения" весьма незначительны и вряд ли будут замечены.

Простите, но Вы не указали ни одного плюса. Не опровергли ни одного довода.

#71 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 12 Июнь 2010 - 22:42

считаю более чем правильными, действия милиционеров СПРАВЕДЛИВЫЕ, а это главное. Зря только автор запостил такой факт, надо было промолчать.

Однако с этого начинается переход от закона к понятиям.

#72 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2 205 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 13 Июнь 2010 - 02:29

Однако с этого начинается переход от закона к понятиям.

Не всегда по закону получается, а совесть требует. Что могу сказать, поступил бы так же как и вышеупомянутые"зла хозяину не желавшие", если бы видел все сам. Ну а пойман был бы, то ответ держал за свой поступок по закону, но с со спокойной совестью.Вспомним фразу из кинофильма "место встречи изменить нельзя" "Вор должен сидеть в тюрьме и неважно как я его туда посажу". Однако не по закону кошелек подкинул, а ежели всегда действовать как УК Устав и прочая предписывают, так половина негодяев уйдет от ответственности.

#73 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6 227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 13 Июнь 2010 - 17:04

Согласен, но это касается только самообороны. А если надо помочь попавшему в беду человеку и отбить его от гопников, то без такого инструмента как КС дело может закончиться крайне скверно. Не хотелось бы, чтобы неравнодушные граждане были одноразовыми.

Понимаете ли, вот какая штука. Eder абсолютно прав:

Только в том случае, если у кого-нибудь в толпе гопников не окажется ствол - полученный легально или нелегально.

Поскольку "гопота" - понятие скорее нравственное, а не юридическое, у кого-то из этой толпы действительно может оказаться ствол, да не один. Легально полученный, позаимствованный у папы, вынесенный из обворованной квартиры, или экспроприированный у предыдущего прохожего-растяпы.

А теперь обдумайте такой аспект. Для самозащиты от хулиганов и в данное время существует достаточное количество средств. Те же травматы, которые рассчитаны на нелетальный исход при применении. А в описанном Вами примере не только гопота будет предполагать наличие у прохожего огнестрела, но и прохожий вправе (да просто ОБЯЗАН будет) предполагать наличие аналогичного оружия у противника. Именно смертоносного оружия. В итоге уже ОБЕ стороны ИЗНАЧАЛЬНО будут настроены именно на УНИЧТОЖЕНИЕ противника.

А к медкомиссиям у меня претензий нет. Там разве тоже что-то вымогают? Ни с автомобильной, ни с оружейной справкой проблем не было.

Я искренне рад за Вас - это значит, что Ваше здоровье в порядке, и просто не было причины и повода что-то с Вас вымогать. А представьте человека, у которого обнаруживается заболевание, не дающее ему права управлять т/с. И в то же время, автомобиль - его единственный источник доходов...

За два десятка лет следственной практики я не припомню ни одного случая, когда грабители лезли через забор с пистолетами, затем курили возле дома, ожидая, когда хозяин возьмёт ружьё или вызовет милицию. Подобные нападения неожиданны и быстры. Времени достать из сейфа оружие просто нет.

Таки да. В данном случае, видимо, оружие хранилось с нарушением правил хранения. В любом случае факт налицо: вооружённый человек умышленно убил безоружных. Иначе не было бы необходимости подбрасывать топор, фабрикуя доказательства необходимой самообороны.

а ежели всегда действовать как УК Устав и прочая предписывают, так половина негодяев уйдет от ответственности.

А вот это действительно больная тема. Как гласит народная мудрость, "нынешние УК и УПК написаны на нарах, а Дума их только утвердила"...

#74 Asterisk

Asterisk

    Минотавр

  • Члены КСМ
  • 838 сообщений
  • ГородKoenigsberg

Отправлено 14 Июнь 2010 - 04:18

Хотите помоев? Получите:

Это все было найдено/опубликовано/сфабриковано (нужное подчеркнуть /* последний пункт появился не потому что я так считаю, а потому что я патологически не доверяю приведенному источнику, ибо там печатаются одни помои */) после трагедии в супермаркете! Может, я не ясно выразился, но меня не интересует реальное положение дел с Евсюковым до расстрела. Меня интересует его положение с точки зрения закона и всех необходимых для получения оружия процедур. Так вот с точки зрения закона, с точки зрения руководства и т.п., он был чист. Он прошел все необходимые законом проверки. На него не было ничего. Он бы получил свое гражданское огнестрельное оружие, если бы он его получал, потому что никто никогда не сказал бы, что с ним что-то не так.

И то, что Вы раза три уже пытались мне доказать, какой же Евсюков нехороший человек, только подтверждает мои слова. Ведь это говорит о том, что оружие можно будет получить из-за денег/связей в обход всех процедур!

для этого нет должной инфраструктуры - полиции, прокуратуры и суда, которым можно доверять (в плане соблюдения законодательства).

Дык Вы же сами против того, чтобы милиция действовала в рамках закона, а потом говорите, что в плане соблюдения законодательства ей доверять нельзя:

Т.е. Вы действия этих СМ считаете правильными?

Да.

Так Вы определитесь, милиция должна по закону действовать или по справедливости?! Я вообще не понимаю, как можно хвалить милицию, да вообще кого-либо за то, что он нарушил закон? :blink:

Ведь нет же законных оснований стрелять в человека только потому, что он подошел ко мне с пустыми руками, игнорируя наведенный на него ствол и требование убираться?

Вот! Вот ключевая фраза! У человека, у уже вооруженного гражданина, нет и не будет законных оснований применять оружие почти никогда! Грань, после которой применение оружия будет законным настолько тонка, что определить ее в большинстве случаев может только суд, но уже постфактум. И будут отправляться отцы семейства, борющиеся за свое имущество, коротать десятки лет в тюрьме потому что не докажут они, что их жизням грозила реальная опасность. А доказать это можно будет лишь при наличии в себе дырки от пули/ножа/топора грабителя, потому что иначе суд может и не поверить (может, конечно, и поверить), что грабителю надо было что-то кроме денег. И тогда только заведомо незаконные действия милиции смогут спасти человека от тюрьмы. Получается полный морально-правовой коллапс...

#75 УгРо

УгРо

    Пользователь

  • Члены КСМ
  • 271 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2010 - 18:48

И я о том же... Элементарная ситуация... К тебе подходит тело больше тебя раза в полтиора, да еще и мастер спорта по боксу... Ему и в руках ничего иметь не надо, он 111 - минимум изобразит, а то и часть 4.... А вот если ты его в ответ завалишь - то поедешь лес валить, ибо будет у тебя превышение....А не достанешь ствол - то получишь в бубен и ствол уйдет сам... и где он шмальнет - никто не знает...

#76 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2 205 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 14 Июнь 2010 - 23:38

И я о том же... Элементарная ситуация... К тебе подходит тело больше тебя раза в полтиора, да еще и мастер спорта по боксу... Ему и в руках ничего иметь не надо, он 111 - минимум изобразит, а то и часть 4.... А вот если ты его в ответ завалишь - то поедешь лес валить, ибо будет у тебя превышение....А не достанешь ствол - то получишь в бубен и ствол уйдет сам... и где он шмальнет - никто не знает...

Элементарно Холмс, подходит тело 2х2, достаю ствол и валю, а к тому моменту пока я из тюрьмы выйду его уже и черви съедят. Зато я как минимум не инвалид.

#77 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 15 Июнь 2010 - 00:11

А если у меня будет кухонный нож и двуметровый шкаф его отберёт и потом пойдёт кого-то ним завалит - давайте запретим кухонные ножи?

#78 ExM

ExM

    Новичок

  • Пользователи
  • 23 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 20:32

а вообще, причина ясна как белый день. оружие людям не дают просто потому что это не дает больших барышей. как только кому то станет выгодно, сразу же будет и гражданский КС, и пропаганда, и прочая и прочая.
деньги решают все в нынешнее время. :(

#79 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 20:44

И я о том же... Элементарная ситуация... К тебе подходит тело больше тебя раза в полтиора, да еще и мастер спорта по боксу... Ему и в руках ничего иметь не надо, он 111 - минимум изобразит, а то и часть 4.... А вот если ты его в ответ завалишь - то поедешь лес валить, ибо будет у тебя превышение....А не достанешь ствол - то получишь в бубен и ствол уйдет сам... и где он шмальнет - никто не знает...

Понятие необходимой обороны достаточно сложное, однако усваивается легко и просто. Чёткая оценка возникшей ситуации, грамотные и решительные действия, чёткие и грамотные показания - вот и весь залог успеха при отсуствии необходимости уповать на "добрых ментов" и подкинутый топор. Ещё В.И.Ленин утверждал, что убийство в состоянии необходимой оброны не только не вредны, но даже полезны для общества.

#80 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10 887 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2010 - 20:49

Вот! Вот ключевая фраза! У человека, у уже вооруженного гражданина, нет и не будет законных оснований применять оружие почти никогда! Грань, после которой применение оружия будет законным настолько тонка, что определить ее в большинстве случаев может только суд, но уже постфактум. И будут отправляться отцы семейства, борющиеся за свое имущество, коротать десятки лет в тюрьме потому что не докажут они, что их жизням грозила реальная опасность. А доказать это можно будет лишь при наличии в себе дырки от пули/ножа/топора грабителя, потому что иначе суд может и не поверить (может, конечно, и поверить), что грабителю надо было что-то кроме денег. И тогда только заведомо незаконные действия милиции смогут спасти человека от тюрьмы. Получается полный морально-правовой коллапс...

Нет. Такая трактовка не точна. Даже современное законодательство позволяет гражданину защищать свою жизнь (в смысле необходимой обороны) любыми способами и средствами. При этом чёткая соразмерность угрозы и ответных действий не требуется. Более того, в некоторых случаях оборонительные действия могут быть предприняты до начала нападения.





Яндекс цитирования