Перейти к содержимому


Фотография

Стрельба на улицах Англии и в суде Брюсселя


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 238

#21 Татик

Татик

    Обыватель симпатизирующий ;)

  • ТС
  • Форумчане
  • 3 473 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 Июнь 2010 - 01:13

Если человек способен убивать - его ничего не остановит. Ни отсутствие у него огнестрела, ни законы.

при отсутствии огнестрела убивать будет не из чего. Мне почему-то кажется, что убить, выстрелив на определённом расстоянии, гораздо проще, чем убивать, войдя в прямой контакт.
(Да, да, слово "проще" подразумевает не то, что на это ещё надо решиться, а технически проще для умеющего стрелять. Когда люди для свихнувшегося стрелка представляют собой всего лишь мишень)

#22 Татик

Татик

    Обыватель симпатизирующий ;)

  • ТС
  • Форумчане
  • 3 473 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 Июнь 2010 - 01:30

Оружие самообороны может иметь лишь тот, кто умеет его использовать и готов в любой момент вступить в бой. А это требует хорошей общефизической, стрелковой, психологической и юридической подготовки. В процессе обучения самооборонщику станет, в частности, известно, что при стрельбе он должен анализировать обстановку за целью и не имеет права стрелять в случае присутствия в зоне поражения посторонних.

глупо было бы спорить с очевидным :)

Польза от доступности гражданам КС для меня очевидна. Тот, кто в состоянии защитить себя и помочь окружающим, должен иметь возможность сделать это без неоправданного риска. И таких людей у нас довольно много: действующие и бывшие сотрудники милиции и иных силовых структур - это уже весьма немало. Очень многие из них имеют активную гражданскую позицию и не способны закрыть глаза на происходящее рядом с ними насилие. К сожалению, подобное неравнодушие приводит зачастую к смерти или увечью защитника. Существующее же травматическое оружие имеет сомнительную эффективность и крайне сомнительную надежность. Поэтому я за то, чтобы вменяемый свободный от службы СМ мог иметь при себе нормальный пистолет. Так, на всякий случай. Естественно, вопрос о получении человеком того или иного специального права, включая право владения оружием, может решаться только в индивидуальном порядке.

с этим я тоже согласна на все 100. Но ключевое слово тут - "вменяемый". Вы же не будете отрицать, что возникновение состояния аффекта возможно у любого, даже самого вменяемого человека. И если в этот момент ему под руку попадётся оружие, то последствия для окружающих могут быть весьма трагичны. Возможно, я чисто по-женски, просто перестраховываюсь... :)

#23 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 04 Июнь 2010 - 01:49

при отсутствии огнестрела убивать будет не из чего. Мне почему-то кажется, что убить, выстрелив на определённом расстоянии, гораздо проще, чем убивать, войдя в прямой контакт.
(Да, да, слово "проще" подразумевает не то, что на это ещё надо решиться, а технически проще для умеющего стрелять. Когда люди для свихнувшегося стрелка представляют собой всего лишь мишень)

Да ладно, убивают даже при помощи кухонного ножа если очень сильно хочется. Запретить кухонные ножи?

#24 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2 205 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 04 Июнь 2010 - 02:08

... как дерьма за баней... у моего дядьки их штуки три - от дробового до нарезного... Как нету? Недавно видел СКС в магазине - 10 косарей - дешевле любого травмата - а машинка - вещь... Бери - не хочу и постигай культуру. Ан нет - дайте мне ПМ - иначе даже кушать не могу. На хрен этот короткоствольный ублюдок - из которого легче застрелиться, чем защетиццо - и чем он повысит культуру владения оружием лучще СКС - не знаю.

застрелиться и то не всегда можно, был случай придурок один в отделе по синей лавочке в висок шмальнул, давно правда лет 15 назад, так вот пуля под кожей по кости прошла пробить не смогла. Вышибли бойца из органов он теперь охранное агенство открыл.

#25 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 04 Июнь 2010 - 02:17

а если нет культуры владения оружием - зачем делать его доступным?

Что значит "делать доступным"? Продавать огнестрельное оружие без лицензии, в скобяной лавке??? Тогда да, массовые перестрелки начнутся в первый же день. Ясно, что моментально вооружатся все гопники, а уже к вечеру морги будут под завязку забиты сотрудниками милиции. Теми, кто был в форме, разумеется.

В реальности же оружие доступно гражданам СССР и РФ уже много десятилетий:

- Доступно гладкоствольное, причем конверсия принесла нам весьма устрашающие образцы. Десятизарядный полуавтоматический короткоствольный (430 мм) дробовик может купить практически любой желающий. Для этого даже не надо вступать в охотообщество. На Западе такое оружие именуется "штурмовым дробовиком" и используется полицией для зачистки помещений:

Изображение

- Доступно, пусть и со значительными ограничениями, длинноствольное нарезное. Например, гражданская модификация армейской снайперской винтовки:

Изображение

- В последние несколько лет доступно травматическое оружие:

Изображение

- Ну и прочее: газовое оружие, охотничье пневматическое (т.е. пневматика, котрой можно убить зверя), холодное (далеко не кухонные ножики) и т.д.

Все это реально приобретено гражданами (!) и хранится у них дома. Поэтому сделать оружие "доступным" невозможно - для этого его сначала надо отобрать. Потому что сейчас оно реально доступно и было таковым, можно сказать, всегда. А противники нарезного короткоствола этот факт стараются не понимать и весьма немаленькие арсеналы граждан тщательно игнорируют :)

Тем более, что в нашей стране, при наличии определённой суммы, все проверки и разрешения становятся просто фикцией

Включая проверки при трудоустройстве в МВД, прокуратуру, ФСБ и т.д. Если ориентироваться только на это, ЗАО "РФ" можно банкротить прямо сегодня :). Потому что никакая разумная деятельность у нас не возможна. Но учитывать коррупционную составляющую, конечно же, надо.

да я понимаю, что в общем-то тема не совсем оригинальна. Просто зацепило, что 2 дня подряд в новостях озвучены инциденты с применением огнестрельного оружия в странах, где оно продаётся относительно свободно. Не хочется, чтобы и у нас учащались подобные случаи

Низкая культура обращения с травматическим оружием - это у нас уже состоявшаяся проблема. Вроде бы, ее пытаются решить с помощью обязательного обучения. Некоторые могут ведь и не понимать, что стрельба в голову допустима только газом, но никак не пулей. И что после уличной разборки их наверняка найдут и привлекут к ответственности. Посмотрим, каков будет результат. Но пьяные водители в любом случае более "продуктивны". И потому вполне логично опасаться их в большей степени. Тем более что сейчас стало модным сносить остановки.

В Израиле оружие доступно. И ничего не происходит настолько страшного.

Израиль - особая страна. Там не только много оружия, но и весьма низок порог его применения. Как я представляю себе местные реалии, любой похожий по поведению на террориста рискует поймать пулю без предупреждения. Поэтому психи либо понимают бесперспективность подобного куража, либо тихонько попадают в статистику.

при отсутствии огнестрела убивать будет не из чего.

В Китае в последнее время с незавидным постоянством легко находится чем резать детей. И, главное, находится кому.

В любой стране тот, кто реально желает достать ствол (равно как и наркотики), вполне способен это сделать. Доступ к оружию у злодеев будет всегда.

#26 прохожий

прохожий

    Подпевала антинародный, иудоолигархический

  • Пользователи
  • 1 056 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2010 - 02:24

...придурок один в отделе по синей лавочке в висок шмальнул, давно правда лет 15 назад, так вот пуля под кожей по кости прошла пробить не смогла...

Нечего на ПМ пенять, коли рожа крива. Либо под таким углом шмалял, либо кость у него особо качественная, либо боеприпас левый.

#27 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 04 Июнь 2010 - 02:29

Вы же не будете отрицать, что возникновение состояния аффекта возможно у любого, даже самого вменяемого человека. И если в этот момент ему под руку попадётся оружие, то последствия для окружающих могут быть весьма трагичны.


Не отрицаю. Оружие - источник повышенной опасности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но в критической ситуации кому-то приходится идти с голыми руками на нож. Или пулять из резиноплюя в чью-то зимнюю одежду, а потом все равно идти на нож. Я хочу чтобы люди, мотивированные на защиту ближнего, не были одноразовыми.

Если бы автомобили были нужны только для куража, их бы уже давно запретили. Потому что статистика по ним очень плохая. Люди убивают и калечат друг друга с их помощью.

#28 прохожий

прохожий

    Подпевала антинародный, иудоолигархический

  • Пользователи
  • 1 056 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2010 - 02:36

при отсутствии огнестрела убивать будет не из чего. Мне почему-то кажется, что убить, выстрелив на определённом расстоянии, гораздо проще, чем убивать, войдя в прямой контакт.

А чем плох для такого дела обычный легковой автомобиль?

#29 Татик

Татик

    Обыватель симпатизирующий ;)

  • ТС
  • Форумчане
  • 3 473 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 Июнь 2010 - 10:39

А чем плох для такого дела обычный легковой автомобиль?


плох тем, что:
1. при убийстве человека с помощью автомобиля последний получает механические повреждения, что влечёт за собой материальные затраты владельца,
2. при массовой бойне придётся гоняться за каждым в отдельности, намерения становятся очевидными, и жертвы попрячутся (согласитесь, если вы видите, что машина явно едет на чела, последний увернётся), да и хлопотно всё это для убийцы.
3. быстро отловят - автомобиль всё-таки довольно громоздкая штука
А при массовом отстреле - сплошные преимущества:
1. никакого материального ущерба (о последующей расплате я не говорю)
2. жертва ни о чём не подозревает (что даёт ощущение превосходства над жертвой)
3. не надо входить в прямой контакт (всегда есть риск, что предполагаемая жертва может оказаться сильнее или обучена отражать прямое нападение)
4. в отличие от наезда или убийства холодным оружием в прямом контакте, всё происходит достаточно "чисто" - на расстоянии выстрела не видно крови и т.п. Жертва - это просто мишень.

(в одной из серий нашего фильма о Шерлоке Холмсе, Холмсу надо было незаметно проникнуть в один из домов за некой уликой. Спросив доктора Ватсона о том, где можно взять маску и бесшумную обувь, и получив ответ, что маску можно вырезать из шёлка а на ноги надеть туфли для тенниса, Хомс воскликнул "Ватсон, вы прирождённый грабитель!". Естественно, по жизни Ватсон им не являлся. Цитата приведена для того, чтобы исключить ненужные подозрения о психическом состоянии автора поста из-за приведённых аргументов :D )

#30 Татик

Татик

    Обыватель симпатизирующий ;)

  • ТС
  • Форумчане
  • 3 473 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 Июнь 2010 - 11:06

Не отрицаю. Оружие - источник повышенной опасности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но в критической ситуации кому-то приходится идти с голыми руками на нож. Или пулять из резиноплюя в чью-то зимнюю одежду, а потом все равно идти на нож. Я хочу чтобы люди, мотивированные на защиту ближнего, не были одноразовыми.

Если бы автомобили были нужны только для куража, их бы уже давно запретили. Потому что статистика по ним очень плохая. Люди убивают и калечат друг друга с их помощью.


в этом Вы правы

#31 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2 205 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 04 Июнь 2010 - 11:19

Нечего на ПМ пенять, коли рожа крива. Либо под таким углом шмалял, либо кость у него особо качественная, либо боеприпас левый.

скорее всего кость-все таки прапорщик

#32 Asterisk

Asterisk

    Минотавр

  • Члены КСМ
  • 838 сообщений
  • ГородKoenigsberg

Отправлено 04 Июнь 2010 - 13:47

В Израиле оружие доступно. И ничего не происходит настолько страшного. А единичные случаи - они конечно пугают, но не каждый же день и не по несколько раз в день такое происходит.

Даже один много, когда это ты!

Вы говорите о проверках, о разрешениях, вменяемости. Но ведь и сейчас на ту же травматику нужно разрешение, какие-то проверки. И что? Каждый день люди стреляют друг в друга! Водители стреляют по пешеходам, которые долго переходят, пешеходы стреляют по водителям, которые не уступили дорогу, пенсионеры стреляют по рабочим, которые проводят санитарную порубку (да, да, был у нас такой случай), обиженные уволенные рабочие стреляют по гастарбайтерам, гопота стреляет по подросткам, которые не так посмотрели или не нашли сигареты... А ведь это мог быть огнестрел. И тогда количество инвалидов и тех, кто подобный выстрел вообще не пережил, возрастет на несколько порядков.

А подумайте о ссорах ревнивых супругов. Подумайте о разгареченных компаниях, решивших пострелять по бутылкам. Подумайте о подростках, которые решат прихватить отцовский пистолет в школу, чтобы похвастаться перед друзьями. Подумайте о детях, решивших просто посмотреть. Подумайте о подростках, которые захотели покончить жизнь самоубийством.

Все еще уверены, что нам нужен доступный огнестрел? Тогда подумайте о том, что нападающий преступник, понимая, что Вы можете дать отпор, будет стрелять первым и на поражение. Подумайте о том, что престпуник, отняв у вас пистолет, пока вы в панике пытались им угрожать, может им тут же воспользоваться.

Тут говорили о том, чтобы разрешить сотрудникам носить оружие. А вы этих самых сотрудников спросите! Сколько не идут эти дискуссии, за легализацию огнестрела выступают правозащитники, адвокаты, общественные деятели, которые в своей жизни не сделали ни одного выстрела. Настоящие же профессионалы, сотрудники спецподразделений, профессиональные военные, милиционеры, люди, воевавшие в горячих точках, в общем те, кто действительно знает, что такое оружие практически в один голос заявляют, что они категорически против!

Сколько знаю адекватных сотрудников - все стараются сдать оружие в дежурку как можно быстрее и без надобности его не получать. И уж тем более, никто не носит с собой пистолет на прогулку, где, как вы говорите, СМ мог бы помочь попавшему в беду человеку.

#33 Татик

Татик

    Обыватель симпатизирующий ;)

  • ТС
  • Форумчане
  • 3 473 сообщений
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 Июнь 2010 - 13:56

Asterisk наиболее точно и в полном объёме выразил именно то, что я имела в виду, открывая тему

#34 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 04 Июнь 2010 - 14:10

Даже один много, когда это ты!

Точно. И я бы не ходила сейчас со шрамом от ножевого на пол-живота, будь у меня огнестрел.
Да, я при этом не кричу о запрете ножей.

#35 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 04 Июнь 2010 - 14:20

Вы говорите о проверках, о разрешениях, вменяемости. Но ведь и сейчас на ту же травматику нужно разрешение, какие-то проверки. И что? Каждый день люди стреляют друг в друга! Водители стреляют по пешеходам, которые долго переходят, пешеходы стреляют по водителям, которые не уступили дорогу, пенсионеры стреляют по рабочим, которые проводят санитарную порубку (да, да, был у нас такой случай), обиженные уволенные рабочие стреляют по гастарбайтерам, гопота стреляет по подросткам, которые не так посмотрели или не нашли сигареты... А ведь это мог быть огнестрел. И тогда количество инвалидов и тех, кто подобный выстрел вообще не пережил, возрастет на несколько порядков.

А подумайте о ссорах ревнивых супругов. Подумайте о разгареченных компаниях, решивших пострелять по бутылкам. Подумайте о подростках, которые решат прихватить отцовский пистолет в школу, чтобы похвастаться перед друзьями. Подумайте о детях, решивших просто посмотреть. Подумайте о подростках, которые захотели покончить жизнь самоубийством.

Все еще уверены, что нам нужен доступный огнестрел? Тогда подумайте о том, что нападающий преступник, понимая, что Вы можете дать отпор, будет стрелять первым и на поражение. Подумайте о том, что престпуник, отняв у вас пистолет, пока вы в панике пытались им угрожать, может им тут же воспользоваться.

Да не переживайте за преступников, у них и так всё это есть, и огнестрелы в том числе. Зато огнестрелов нет у тех, на кого они нападают. И как выше сказали, приходится идти с голыми руками на нож.
От случайностей и нападений психов никто не застрахован, и не важно с чем псих - с огнестрелом, ножом или бензопилой.

#36 Один

Один

    Один в пустыне

  • Члены КСМ
  • 2 980 сообщений
  • ГородЭль-Аламейн

Отправлено 04 Июнь 2010 - 14:23

А оружие наркомана-спидозника,-его зубы. :)

#37 Igor 611

Igor 611

    Пользователь

  • Пользователи
  • 268 сообщений
  • ГородСПб

Отправлено 04 Июнь 2010 - 14:47

А ведь это мог быть огнестрел. И тогда количество инвалидов и тех, кто подобный выстрел вообще не пережил, возрастет на несколько порядков.


Приравнивание нарезного короткоствола к газовому и травматическому оружию действительно было бы опасно. В настоящий момент лицензия на нарезное длинноствольное оружие может быть получена только после пяти лет владения гладкоствольным (исключения не интересны в силу их специфики). Таким образом, более опасное оружие уже сейчас имеет более значительный порог овладения им. Аналогичные ограничения должны быть и для КС. Понятно, что в лицензировании травматического оружия были допущены какие-то ошибки и повторять их с КС нельзя. Но и гладкоствол тоже иногда стреляет не по делу. А много ли случаев незаконного применения нарезных карабинов?

Подумайте о разгареченных компаниях, решивших пострелять по бутылкам.


Видел не так уж мало фоток бабахинга из гладкоствола за пределами стрельбища. Наверняка многие из участников не имели лицензии. Но не видел ни одной фотки бабахинга из нарезного. Хотя что может быть интереснее, чем стрельба из СВД ("Тигр")? Только ли в меньшей распространенности тут дело?

Подумайте о подростках, которые решат прихватить отцовский пистолет в школу, чтобы похвастаться перед друзьями. Подумайте о детях, решивших просто посмотреть. Подумайте о подростках, которые захотели покончить жизнь самоубийством.


Требования по хранению травматического оружия смехотворны. Когда ознакомился, долго не мог поверить. Требования к оружейному сейфу для гладкоствола тоже вызывают у меня удивление. А вот с нарезным все уже гораздо понятнее и серьезнее. Аналогично должно быть и с нарезным КС, вплоть до сигнализации на сейфе.

Все еще уверены, что нам нужен доступный огнестрел? Тогда подумайте о том, что нападающий преступник, понимая, что Вы можете дать отпор, будет стрелять первым и на поражение. Подумайте о том, что престпуник, отняв у вас пистолет, пока вы в панике пытались им угрожать, может им тут же воспользоваться.


Как я писал выше, оружие должно быть только в руках подготовленных людей.

Тут говорили о том, чтобы разрешить сотрудникам носить оружие. А вы этих самых сотрудников спросите! Сколько не идут эти дискуссии, за легализацию огнестрела выступают правозащитники, адвокаты, общественные деятели, которые в своей жизни не сделали ни одного выстрела. Настоящие же профессионалы, сотрудники спецподразделений, профессиональные военные, милиционеры, люди, воевавшие в горячих точках, в общем те, кто действительно знает, что такое оружие практически в один голос заявляют, что они категорически против!


Против чего? Против продажи короткоствола в скобяной лавке? Против приравнивания КС к травматику? Так я тоже против!

Сколько знаю адекватных сотрудников - все стараются сдать оружие в дежурку как можно быстрее и без надобности его не получать.


Табельное оружие и его применение - разговор особый, завязанный на служебные заморочки и ЗоМ. Мы же должны вести речь о гражданском.

И уж тем более, никто не носит с собой пистолет на прогулку, где, как вы говорите, СМ мог бы помочь попавшему в беду человеку.


Ношение оружия - это в первую очередь ответственность, что дискомфортно. Но ситуации бывают разные. Я против широкого распространения КС, но категорически за то, чтобы у отдельных категорий граждан была возможность его иметь. Т.е. чтобы у них был выбор.

#38 Asterisk

Asterisk

    Минотавр

  • Члены КСМ
  • 838 сообщений
  • ГородKoenigsberg

Отправлено 04 Июнь 2010 - 16:47

Требования по хранению травматического оружия смехотворны. Когда ознакомился, долго не мог поверить. Требования к оружейному сейфу для гладкоствола тоже вызывают у меня удивление. А вот с нарезным все уже гораздо понятнее и серьезнее. Аналогично должно быть и с нарезным КС, вплоть до сигнализации на сейфе.

Да будь там хоть 10 сигнализаций, все члены семьи имеют к оружию доступ, включая детей. Даже если глава семьи будет постоянно носить ключи от сейфа при себе, все равно другие члены имеют время и возможность на некоторое время этот ключ заиметь. Т.е. бытовуху не исключить никакими мерами! То же касается расстрелов в школах, к которым на прогрессивном западе уже давно привыкли, и мы будем привыкать, если разрешить короткоствол.

Короткоствол чем отличается, так это тем, что он маленький и его можно носить с собой, как сейчас травматику носят. Мне на улицу будет выходить страшно, если я буду понимать, что у любого человека может быть при себе оружие. И будь он хоть 200 раз надежным при получении лицензии, никто не дает гарантии, что через год, месяц или даже день его не заклинит и он не начнет стрелять по прохожим. Я уже не говорю про состояние аффекта, от которого вообще никто не застрахован. И вот уже вчерашний адекватнейший человек палит направо и налево...

Но и гладкоствол тоже иногда стреляет не по делу.

Вот! А будет распространяться короткоствол, то и он начнет стрелять все чаще и чаще. Нарезное оружие почему реже мелькает? Потому что его самого гораздо меньше. Будет больше оружия - будет больше "стрелять".

Точно. И я бы не ходила сейчас со шрамом от ножевого на пол-живота, будь у меня огнестрел.

Ну да. Вы бы тогда ходили с дыркой от пули, уж простите за сравнение. Разве, зная, что у людей короткоствол, преступник будет нападать с ножем? Конечно, нет! Он будет нападать с огнестрельным оружием. Или сзади исподтишка, с последующим отниманием пистолета и применением его против жертвы.

Да не переживайте за преступников, у них и так всё это есть, и огнестрелы в том числе. Зато огнестрелов нет у тех, на кого они нападают.

Нет. У большинства преступников, промышляющих в темных переулках даже травматики нет. Ножи есть. Но если будет шанс нарваться на огнестрел у жертвы, будут и они обзаводиться огнестрелом.

И как выше сказали, приходится идти с голыми руками на нож.

С голыми руками на нож идти не надо. С голыми руками от ножа надо убегать ;)

#39 УгРо

УгРо

    Пользователь

  • Члены КСМ
  • 271 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2010 - 23:51

Что характерно... никто почему то не представляет нетолько ЧТО творится сейчас с резинострелами, но и КТО это творит.
Вот у меня, например, при наличии возможности получить лицензию достаточно просто (ибо закреплен табельный), во первых нету элементарно средств свободных (а это будте-нате около 10 тыров), во вторых острой необходимости (ибо все проблемы стараюсь разрулить на разговоре, а те, которые на разговоре разрулить нельзя, стараюсь не создавать), в третьих грань между обоснованным применением и превышением-хулиганством-ТТП и прочая настолько зыбка, то ее можно переступить и не заметить. И очень неохота сидеть за выбитый глаз резинострелом в ответ на замахивание кулаками (а ими может помахать и мастер спорта по боксу, например, что может оказаться фатальным).
Если посмотреть статистику по рименениям резины и что потом случается - то однозначно, 80% кавказа (особенно горячие воины из дагестана и прочая) носят эти пукалки и не стесняются их применять, а вот нормальные, вменяемые, даже обеспеченые люди как то не сильно шмаляют. Вывод - при разрешении короткоствола боевого, первыми вооружатся такие же джигиты, которые будут их так же доставать по любому поводу, только вместо сломаных ребер, СГМ и проникающих слепых огнестрельных ранений мы будем выезжать на трупы, ибо кто не свихнутый на оружии - тот не побежит быстрее собственного визга в магазин покупать ствол и будет ОЧЕНЬ думать перед применением (с учетом того, что в законе об оружии нету четкого толкования - когда оружия можно применить, в отличии от закона о милиции и далеко не все по 20 лет со стволом протаскались, имея 2 раза в неделю стрельбы), а всякая шваль будет теперь стрелять наповал и не только в людей, но и в машины.. например при неуступлении дороги (из резины это бессмысленно).
Посему однозначно короткоствол разрешать нельзя. Уже достаточно возможностей защитить себя.... В конце концов - что такое пистолет - оружие защиты и НАПАДЕНИЯ на коротких дистанциях. И если сейчас, даже при разбое и пострелушках из резины, можно уцелеть, закрывая лицо руками, то при том же самом с боевым оружием шанс озябнуть повышается катастрофически. ПО хорошему надо снова вводить уголовную статью за несанкционированое ношение как резинострела, так и холодного оружия, исходя из соображений общественной безопасности.

Кстати и сейчас у отдельных подготовленных граждан есть возможность получить боевой пистоль.. отслужи 20 лет в силовой структуре, соверши подвиг, докажи,что ты не вафел и получи наградной ствол. Что мешает то? Носи его с собой постоянно, хоть спи с ним вместо жены... Только для этого надо служить как пудель, а не покупать справку у врача и сайгаком нестить покупать, что бы потом размахивать им надо и не надо.

Смотрите, что с резинострелами делают, а вы ратуете за боевые стволы


#40 White Pterodactile

White Pterodactile

    Ах, Арбат, мой Арбат - ты мое призвание...

  • Члены КСМ
  • 537 сообщений
  • ГородЖенева

Отправлено 06 Июнь 2010 - 02:05

Самое интересное то,что русские мужики пьют,а крышу сносит у иностранцев.

Никак не могу понять - какая разница в иностранных сумасшедших руках или в российских сумасшедших руках находится оружие? Крышу сносит у многих и стреляют не только со снесенной крышей и не только за границей России. Сами же приводили пример Евсюкова, ну если покопаться можно отыскать еще великое множество примеров.
Важно другое. Несмотря на высказанное в свое время на этом форуме утверждение, что свободное хранение и ношение оружия не опасно, мы видим подтверждение противоположное - свободное обращение оружие опасно.





Яндекс цитирования