Перейти к содержимому


Фотография

Обзоры судебной практики


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2

#1 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10861 сообщений

Отправлено 16 January 2016 - 11:26

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

 

Верховным Судом РФ подготовлен заключительный обзор судебной практики в 2015 году

В документе рассмотрены, в том числе:

практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, с воспитанием детей;

практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений;

процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел;

порядок назначения уголовного наказания;

практика применения КоАП РФ, а также обзор практики международных договорных органов ООН и практики Европейского Суда по правам человека.

В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации;

потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара;

неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права;

период участия в контртеррористической операции во время прохождения службы по призыву засчитывается сотруднику органов внутренних в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении;

при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд;

решение о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке принимается исключительно судом.



#2 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • ТС
  • Модераторы
  • 10861 сообщений

Отправлено 08 July 2019 - 17:42

"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
 

Обобщена практика применения судами положений УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния

Рассмотрены вопросы:

связанные с установлением состояния необходимой обороны;

квалификации убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны;

применения положений УК РФ о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление;

применения положений УК РФ о причинении вреда в условиях крайней необходимости.

Проведенное обобщение показало, что суды в основном правильно разрешали уголовные дела, связанные с причинением вреда при защите от общественно опасного посягательства. Для установления пределов необходимой обороны принимались во внимание такие фактические обстоятельства дела, как: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства.

Вместе с тем выяснилось, что в отдельных случаях возникают определенные трудности, связанные с применением положений статьи 37 УК РФ.

В частности, суды допускают ошибки, связанные с неправильной оценкой ситуаций, в которых продолжает осуществляться общественно опасное посягательство и сохраняется состояние необходимой обороны, в том числе не всегда принимают во внимание, что переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.



#3 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • ТС
  • Модераторы
  • 10861 сообщений

Отправлено 17 July 2019 - 20:51

"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по вопросам освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

В обзоре приводятся, в частности, следующие правовые позиции:

- закон не содержит запрета на назначение судебного штрафа в случае привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, не предусматривающие причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления;

- способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц;

- лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в тех случаях, когда материальный вред преступлением фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- возврат похищенного имущества может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное имущество;

- имущественное положение лица и отсутствие у него доходов не препятствует его освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

- для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательного согласия потерпевшего не требуется;

- законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа, минимальный размер такого штрафа законодательно не установлен;

- совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой или средней тяжести не препятствует его освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

- согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным;

- при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения и достаточности материалов дела для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа;

- при установлении судом в ходе рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд возвращает уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору.







Яндекс цитирования