Перейти к содержимому


Фотография

Нужны разъяснения по смыслу ч3 ст 138 УК РФ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 71

#21 1938УК

1938УК

    Новичок

  • Пользователи
  • 21 сообщений

Отправлено 08 May 2010 - 17:47

Если у Вас есть аналогичные Постановления, касающиеся ОРД в сфере незаконного оборота СТС, либо ОРД в целом - прошу выложить.

По-вашему, провокация незаконна только при ОРМ с наркотиками?

Европейский Суд по правам человека занимает твердую позицию, признавая проверочную закупку в форме провокации не соответствующей ч. 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд обозначил границы приемлемой проверочной закупки: "Когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда".

«В силу п. 1 ст. 46 Конвенции, решения Европейского Суда по правам человека, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов" (из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так не бывает.
Кстати, насколько я понимаю, с моральными устоями у человека дружба не сложилась? .

Так бывает, когда нужны показатели "борьбы с преступностью". С моральными устоями у человека всё нормально. А вот у провокаторов ФСБ моральных устоев похоже нет, также как нет обязанности соблюдать законы РФ.

#22 Полицай

Полицай

    Бывалый

  • Модераторы
  • 6227 сообщений
  • ГородКрасноярский край

Отправлено 08 May 2010 - 18:44

По-вашему, провокация незаконна только при ОРМ с наркотиками?

Нет, конечно. Провокации вообще недопустимы, и не соответствуют Кодексам чести сотрудников правоохранительных органов.

Просто Вы задали вопрос, ссылаясь на искажённое Вами Постановление. На это я Вам и указал.

Теперь по сабжу.

"Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния" (из постановления Пленума ВС РФ от 2006 г.)

Исходя из требований ВС РВ в суде должно быть доказано и соответственно отражено в приговоре возникновение умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. А если этого в приговоре нет, в материалах уголовного дела ничего нет, то о каком законном оперативном эксперименте может идти речь?


Материалы ОРД секретны, Вы это знаете. При возбуждении УД рассекречиваются и предоставляются следователю материалы КОНКРЕТНОГО ОРМ, которые и ложатся в основу обвинительного заключения. В случае с Рустамом - это материалы ОРМ "оперативный эксперимент", на котором он и попался. Всё, больше никаких материалов ОРД не предоставляется. Как правило, среди рассекреченных материалов есть рапорт оперативного сотрудника примерно такого содержания: "По имеющейся оперативной информации...", служащий основанием для проведения конкретного мероприятия. Сама эта информация рассекречиваться не должна, и не будет. И предупреждаю возможные упрёки - это основа основ оперативной работы, независимо от эпохи, страны и политического строя в ней.

Так бывает, когда нужны показатели "борьбы с преступностью".

Сказки не рассказывайте. Причины я привёл выше.

С моральными устоями у человека всё нормально.

Если попался на преступлении - сильно сомневаюсь.

А вот у провокаторов ФСБ моральных устоев похоже нет, также как нет обязанности соблюдать законы РФ.

С лозунгами про кровавую гэбню - на другой форум, пожалуйста. Здесь они не прокатывают.

#23 igor_vk

igor_vk

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 47 сообщений

Отправлено 09 May 2010 - 10:02

С лозунгами про кровавую гэбню - на другой форум, пожалуйста. Здесь они не прокатывают.


не буду спорить, с тем, что существуют благородные защитники закона и вполне допускаю мысль, что на этом форуме собрались именно такие персонажи, но что касается применения именно ч3ст138, то ее применяют именно методами кровавой гэбни. Намеренно неопределенный закон, зарабатывание на этой неопределенности, подставы, провокации и тд Если бы органы интересовали бы защита прав граждан, а не ловля в мутной воде, то можно было бы и
разъяснения выпустить и какой-то более определенный перечень СТС НПИ, а не держать его под грифом секретно, можно было применять в основном предупредительные методы, раз уж не сложилось с определенностью нормы, а не сразу карательные.

#24 1938УК

1938УК

    Новичок

  • Пользователи
  • 21 сообщений

Отправлено 09 May 2010 - 14:21

Нет, конечно. Провокации вообще недопустимы, и не соответствуют Кодексам чести сотрудников правоохранительных органов.

Они недопустимы и в соответствии с законом, а именно, части 8 статьи 5 Закона « Об оперативно-розыскной деятельности» запрещающей органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий» т. е. устраивать провокацию.

Всё, больше никаких материалов ОРД не предоставляется. Как правило, среди рассекреченных материалов есть рапорт оперативного сотрудника примерно такого содержания: "По имеющейся оперативной информации...


Так каким образом сторона обвинения будет доказывать в суде, что умысел на незаконный оборот наркотиков сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния? Оглашением рапорта оперативного сотрудника из этих трёх, максимум пяти слов? И ссылкой на Кодекс чести СПО, который не позволяет сотруднику нарушать закон?

Сказки не рассказывайте. Причины я привёл выше.



Возможно, побудительные мотивы были другие, но от этого провокация не стала законней.

Если попался на преступлении - сильно сомневаюсь.


1. То деяние, на котором попался, не всегда есть преступление
2. То деяние, на котором попался, может быть организовано провокаторами.
3. Деяние может быть признано преступным, а лицо его совершившим преступником - лишь на основании законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

К сожалению, при нынешнем состоянии правохранительно-судебной системы всё вышеперечисленное зачастую делается с точностью до наоборот.

...К сожалению, когда человек попадает в лапы так называемого правоохранительного сообщества, он становится абсолютно бесправным. Нет никакой состязательности сторон. Все решают прокуроры. Доводы адвокатов не принимаются. А судьи не хотят вступать в служебные конфликты с прокуратурой. И практически штампуют обвинительные заключения. Пресловутое «был бы человек, а статья найдется» уже имеет реальное воплощение ....
http://kp.ru/daily/23844/62472/

Что граждане РФ пишут про нашу судебную систему можно почитать на видеоблоге прзидента РФ http://blog.kremlin....heme/27#comment

С лозунгами про кровавую гэбню - на другой форум, пожалуйста. Здесь они не прокатывают.


"что службы безопасности могут делать все, что они хотят, и что суды ограничены в санкционировании их решений. Органы безопасности стали органами власти, а это возврат в советские времена. Это вызывает беспокойство. Возникает вопрос, не начали ли мы забывать репрессии Сталина и тридцатые годы?" http://www.ryzkov.ru/publications.php?id=8306

#25 Орлёнок

Орлёнок

    Дюдюка Барбидокская

  • Модераторы
  • 29526 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 09 May 2010 - 14:52

"что службы безопасности могут делать все, что они хотят, и что суды ограничены в санкционировании их решений. Органы безопасности стали органами власти, а это возврат в советские времена. Это вызывает беспокойство. Возникает вопрос, не начали ли мы забывать репрессии Сталина и тридцатые годы?" http://www.ryzkov.ru/publications.php?id=8306

Как же по весне всё бушует и обостряется...
Одному мелкому жулику впаяли такой же мелкий штраф, но выставить пытаются будто бы он преступление века совершил, аж сталинские репрессии вспомнили.
Рустамчегу надо было вляпаться во что-нибудь более крупное и масштабное, чтобы хоть как-то претендовать на жертву репрессий.

#26 1938УК

1938УК

    Новичок

  • Пользователи
  • 21 сообщений

Отправлено 09 May 2010 - 18:16

Как же по весне всё бушует и обостряется...
Одному мелкому жулику впаяли такой же мелкий штраф, но выставить пытаются будто бы он преступление века совершил, аж сталинские репрессии вспомнили.
Рустамчегу надо было вляпаться во что-нибудь более крупное и масштабное, чтобы хоть как-то претендовать на жертву репрессий.

Да никто уже Рустама не вспоминает. Речь идёт об общей тенденции на пути к произволу и беззаконию со стороны правоохранительносудебных органов. Некоторые представители этих органов полагают, что оперативные сотрудники находятся на уровне бога, поэтому их предположения о якобы совершаемых или подготавливаемых преступлениях никто не вправе подвергать сомнениям. Гарантия достоверности этих предположений – клятва сотрудника над Кодексом чести. На основании этих предположений можно инициировать любой оперативный эксперимент, предварительно его спровоцировав. И не указ им ни решения ЕСПЧ, ни тем более какие то там постановления Пленумов ВС РФ.

С такой политикой наша страна никому не уступит почётное первое место по количеству жалоб в ЕСПЧ. Хоть в чём-то всегда будем первыми.

#27 Asterisk

Asterisk

    Минотавр

  • Члены КСМ
  • 838 сообщений
  • ГородKoenigsberg

Отправлено 09 May 2010 - 19:44

Так а при чем здесь основание для проведения оперативного эксперимента, если во время самого эксперимента обвиняемый совершил преступление? Если бы не было оснований, если бы обвиняемый никогда не занимался изготовлением СТС, то он бы и в этот раз не стал изготавливать СТС. Разве нет?

Вся проблема исходит из того, что у нас нет осознания самого факта преступности деяния. Ну казалось бы, что может быть преступного в том, чтобы взять видеокамеру, которая есть в свободной продаже, и встроить ее в колонки? Никто же не умер из-за этого, никто деньги не потерял, правильно? Наоборот, нечестного сотрудника предприятия изобличат, что ж плохого?!
Так вот а никто даже и не задумывается, что это может быть незаконным! Потому что нет у наших людей именно понимания статьи 138 УК РФ! Точно так же, как мы не считаем чем-то незаконным контрафакт.

А если это понимание будет, то и не будет подобных тем и вопросов. Потому что все вопросы, на самом-то деле, высосаны из пальца. Почему я так говорю? Да потому что всякие перечни признаков и т.п. - это все просто бумажки, которые никому не нужны. Ведь понятие СТС ясно без всяких перечней и уточнений.

Что такое СТС? Камера, закамуфлированная (читай, спрятанная так, чтобы ее было не обнаружить не рассматривая вещь) в любой предмет, изначально не предназначенный для встраивания этой камеры. Т.е. спрятали камеру в чайник - это СТС, спрятали в часы - СТС. Мобильник - не СТС, потому что сама конструкция мобильника, де-факто, уже давным-давно предполагает наличие камеры! Сейчас даже мысли не возникает, что в современном мобильнике нет камеры, ведь так? Так о чем мы спорим?! Кому мы доказываем, что мобильник является СТС? Себе?! Зато конструкция обычной ручки ну никак не предполагает в себе видеокамеру, и никто не ожидает в ручке найти камеру, потому это и СТС.

Избежать наказания по статье 138 очень просто. Не надо создавать/продавать/покупать устройства, которые могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации. Элементарно.

#28 1938УК

1938УК

    Новичок

  • Пользователи
  • 21 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 12:20

Так а при чем здесь основание для проведения оперативного эксперимента, если во время самого эксперимента обвиняемый совершил преступление? Если бы не было оснований, если бы обвиняемый никогда не занимался изготовлением СТС, то он бы и в этот раз не стал изготавливать СТС. Разве нет? … Вся проблема исходит из того, что у нас нет осознания самого факта преступности деяния. Потому что нет у наших людей именно понимания статьи 138 УК РФ!

Никаких если бы, да кабы не должно быть. Есть закон о запрете провокации и не надо его нарушать. На это тоже есть статья в УК РФ. Не надо искусственно генерировать преступление ещё и потому, что у людей нет осознания самого факта преступности деяния. Потому что нет у наших людей именно понимания статьи 138 УК РФ! Кроме этого, если субъект не осознаёт, что его деяния преступны, то отсутствует один из признаков состава преступления, а именно его субъективная сторона. Т. е. в деяниях субъекта отсутствует состав преступления, а, следовательно, основания для привлечения к уголовной ответственности.

А если это понимание будет, то и не будет подобных тем и вопросов. Потому что все вопросы, на самом-то деле, высосаны из пальца. Ведь понятие СТС ясно без всяких перечней и уточнений.


Абсолютно здесь с вами согласен. Вопросы не будут возникать, когда придёт понимание того, что СТС в контексте ст. 138 - это технические средства, с помощью которых снимается информация с каналов электрической и почтовой связи (мнения докторов и кандидатов юридических наук по этому вопросу, я уже приводил на предыдущем форуме) а не то, о чём вы пишете ниже:

Что такое СТС? Камера, закамуфлированная (читай, спрятанная так, чтобы ее было не обнаружить не рассматривая вещь) в любой предмет, изначально не предназначенный для встраивания этой камеры. Т.е. спрятали камеру в чайник - это СТС, спрятали в часы - СТС. Мобильник - не СТС, потому что сама конструкция мобильника, де-факто, уже давным-давно предполагает наличие камеры! Сейчас даже мысли не возникает, что в современном мобильнике нет камеры, ведь так? Так о чем мы спорим?! Кому мы доказываем, что мобильник является СТС? Себе?! Зато конструкция обычной ручки ну никак не предполагает в себе видеокамеру, и никто не ожидает в ручке найти камеру, потому это и СТС.



Избежать наказания по статье 138 очень просто. Не надо создавать/продавать/покупать устройства, которые могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации. Элементарно.

Мм - дааа …!!!??? Если это ваша шутка, то надо было вставит смайлик типа такого :D
Если вы говорите на полном серьёзе, то я вынужден вставить :o :unsure: :wacko:
Если следовать вашему совету, то всем гражданам РФ надо отказаться от сотовых телефонов, диктофонов обычных, диктофонов закамуфлированных под MP3 плейеры, магнитофонов, микрофонов проводных, радиомикрофонов, радио и видеонянь, GSM-сигнализаций, любых фотоаппаратов и видеокамер и ещё кучи всякой техники, в состав которой входит микрофонный капсюль или видеокамера, т. к. ВСЕ ЭТИ УСТРОЙСТВА могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации. По аналогии придётся отказаться от медицинских стетоскопов, воронок для переливания жидкостей, рупоров, гранёных стаканов и т. п., т. к. их можно приложить к соседской замочной скважине и негласного (скрыто) получать информацию. По аналогии открывается ещё более страшная перспектива. Придётся гражданам РФ поотрезать уши и повыкалывать глаза, т. к. они вполне могу негласного (скрыто) получать информацию и при отсутствии вышеперечисленных предметов. И уж тем более придётся отказаться от кухонных ножей, вилок, топоров, вил и других колюще-режущих предметов, т.к. они могут быть использованы для совершения куда более опасных преступлений – убийства человека.

Элементарно, Ватсон?

#29 igor_vk

igor_vk

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 47 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 12:27

Так вот а никто даже и не задумывается, что это может быть незаконным! Потому что нет у наших людей именно понимания статьи 138 УК РФ! Точно так же, как мы не считаем чем-то незаконным контрафакт.

Вообще-то, законы для людей, а не люди для законов. Поэтому, как правило, массовое непонимание и неприятие какого-то закона со стороны людей говорит о том, что что-то не так именно с самим законом.

А если это понимание будет, то и не будет подобных тем и вопросов. Потому что все вопросы, на самом-то деле, высосаны из пальца. Почему я так говорю? Да потому что всякие перечни признаков и т.п. - это все просто бумажки, которые никому не нужны. Ведь понятие СТС ясно без всяких перечней и уточнений.

Наверное легко жить с таким кристальным и незамутненным сознанием :-) Не надо думать все просто и понятно. Все ответы есть в уставе.

Что такое СТС? Камера, закамуфлированная (читай, спрятанная так, чтобы ее было не обнаружить не рассматривая вещь) в любой предмет, изначально не предназначенный для встраивания этой камеры. Т.е. спрятали камеру в чайник - это СТС, спрятали в часы - СТС. Мобильник - не СТС, потому что сама конструкция мобильника, де-факто, уже давным-давно предполагает наличие камеры! Сейчас даже мысли не возникает, что в современном мобильнике нет камеры, ведь так? Так о чем мы спорим?! Кому мы доказываем, что мобильник является СТС? Себе?! Зато конструкция обычной ручки ну никак не предполагает в себе видеокамеру, и никто не ожидает в ручке найти камеру, потому это и СТС.

Ход мыслей понятен. Только жизнь - она гораздо сложнее.
1. Как так получилось, что мобильники с видекамерой стали распространенными? Где были чекисты, когда они только начинались и такое сочетание было еще неизвестно. Даже гораздо более неизвестно, чем ручка с видеорекордером, ибо то, что видеокамеру обычно располагают в ручке, часах или сигаретной пачке всем известно по фильмам про шпионов, а то, что ее можно расположить в мобильнике - про это даже не показывали.
2. А вот мобильник с видеокамерой в виде часов - это как? СТС или нет? С одной стороны не СТС ибо мобильник (см выше), с другой - СТС ибо видеокамера закамуфлирована в часы (тоже см выше). А вот функция аудиозаписи в фотоаппарате - это как? Уже общеизвестно или можно, все-таки, успеть посажать за это? А вот ..... еще миллион примеров.
3. А как вообще с таким подходом развивать технический прогресс в области получения и обработки информации? Любое новое всегда несет в себе необщеизвестные элементы. На вcякий случай сажать за все новое?

Избежать наказания по статье 138 очень просто. Не надо создавать/продавать/покупать устройства, которые могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации. Элементарно.

Элементарно, но не соответствует закону. Ибо закон говорит о устройствах "предназначенных" и весь сыр-бор из за необходимости критериев, позволяющих разделить "предназначенные" от "могущих быть использованными". Кстати о том, как могут быть использованы обычные мобильники, можно почитать для общего развития, например здесь http://www.xakep.ru/....asp?print=true или https://docs.google....NjMnhzYzY&hl=en
А реальность, на самом деле, еще круче. Так, что представление о ручке с видеорекордером как о СТС это представление еще с прошлого века, основанное на фильмах из детства.

Или вот еще один пример о обычной видеокамере в ноутбуке http://www.securityl...news/393620.php

Чекисты даже не заметили, что все негласное получение информации сместилось со специальных устройств на программный уровень в обычных устройствах и вся их сегодняшняя борьба - это борьба с ветряными мельницами и с техническим прогрессом (наверное, если бы мобильники с видеокамерой начали делать в нашей стране - их бы задавили на корню, поэтому ничего, кроме качания нефти, у нас в стране и не развивается). Страшно, что от людей с таким низким техническим уровнем зависит безопасность нашей страны.

#30 Орлёнок

Орлёнок

    Дюдюка Барбидокская

  • Модераторы
  • 29526 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 10 May 2010 - 12:54

Мм - дааа …!!!??? Если это ваша шутка, то надо было вставит смайлик типа такого :D
Если вы говорите на полном серьёзе, то я вынужден вставить :o :unsure: :wacko:
Если следовать вашему совету, то всем гражданам РФ надо отказаться от сотовых телефонов, диктофонов обычных, диктофонов закамуфлированных под MP3 плейеры, магнитофонов, микрофонов проводных, радиомикрофонов, радио и видеонянь, GSM-сигнализаций, любых фотоаппаратов и видеокамер и ещё кучи всякой техники, в состав которой входит микрофонный капсюль или видеокамера, т. к. ВСЕ ЭТИ УСТРОЙСТВА могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации. По аналогии придётся отказаться от медицинских стетоскопов, воронок для переливания жидкостей, рупоров, гранёных стаканов и т. п., т. к. их можно приложить к соседской замочной скважине и негласного (скрыто) получать информацию. По аналогии открывается ещё более страшная перспектива. Придётся гражданам РФ поотрезать уши и повыкалывать глаза, т. к. они вполне могу негласного (скрыто) получать информацию и при отсутствии вышеперечисленных предметов. И уж тем более придётся отказаться от кухонных ножей, вилок, топоров, вил и других колюще-режущих предметов, т.к. они могут быть использованы для совершения куда более опасных преступлений – убийства человека.

Элементарно, Ватсон?

Когда Вы научитесь понимать разницу между холодным оружием и кухонным ножом (хотя им убить тоже запросто можно), может тогда и поймёте разницу между камерой в мобильнике и СТС.
Касаемо репрессий - да кому мы нужны чтобы нас репрессировали, что мы можем сделать против вооружённой до зубов охраны того же президента или премьера? Ничего. Поэтому не льстите себе, вряд ли нас с Вами властьимущие включают в свои планы.

#31 igor_vk

igor_vk

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 47 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 13:24

Когда Вы научитесь понимать разницу между холодным оружием и кухонным ножом (хотя им убить тоже запросто можно), может тогда и поймёте разницу между камерой в мобильнике и СТС.


Мы научимся понимать эту разницу , когда она будет четко прописана в законах. А иначе это эту разницу будет каждый проводить по своему. Я разбираюсь в теме получения информации технически - мне очевидно, что видеорекордер в ручке - детский сад, а не СТС. Кто-то другой смотрел много фильмов про агентов и резидентов, поэтому точно уверен, что СТС делают именно в ручке, часах и сигаретных пачках, а еще дырку в стене делают и за ней видеокамеру ставят.

#32 Орлёнок

Орлёнок

    Дюдюка Барбидокская

  • Модераторы
  • 29526 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 10 May 2010 - 14:43

Мы научимся понимать эту разницу , когда она будет четко прописана в законах. А иначе это эту разницу будет каждый проводить по своему. Я разбираюсь в теме получения информации технически - мне очевидно, что видеорекордер в ручке - детский сад, а не СТС. Кто-то другой смотрел много фильмов про агентов и резидентов, поэтому точно уверен, что СТС делают именно в ручке, часах и сигаретных пачках, а еще дырку в стене делают и за ней видеокамеру ставят.

Ручка предназначена чтобы писать, часы - время показывать, сигаретные пачки - сигареты в них хранить. А мобильный телефон предназначен не только для голосового звонка, но и для видеозвонка. Так понятнее? Убить можно и кухонным ножом, но изначально он предназначен чтобы хлеб нарезать, колбасу, овощи, мясо.

#33 igor_vk

igor_vk

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 47 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 15:03

Ручка предназначена чтобы писать, часы - время показывать, сигаретные пачки - сигареты в них хранить. А мобильный телефон предназначен не только для голосового звонка, но и для видеозвонка. Так понятнее?


Понятно, конечно, мы же не тупые :-) Тогда мобильный телефон с функцией видеозаписи, диктофона, фото - СТС, ибо мобильный телефон - устройство связи (пусть даже и видеосвязи - принимается), а не фотоаппарат и видеокамера. Фотоаппарат с функцией аудиозаписи - тоже СТС, ибо фотоаппарат предназначен для фотографирования, а не для аудиозаписи.

Кстати, если уж вы расширили предназначение мобильного телефона с возможности делать аудиозвонки на возможность делать видеозвонки, то почему бы не расширить возможности ручки не только записывать на бумаге, но и записывать видео и аудио. В чем разница?

Я готов обсуждать любую логику рассуждений, но только если она применяется последовательно, а не избирательно.

#34 igor_vk

igor_vk

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 47 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 15:40

Да и, вообще, если бы власть интересовали соблюдение прав граждан, то вопрос с возможным злоупотребление сочетанием видеорекордера, диктофона с часами, ручкой и тд легко решается профилактическими, разъяснительными мерами, для тех, кто не смотрел фильмы про шпионов: пара роликов в прайм-тайм, что вот до чего дошел прогресс - видеорекордеры и диктофоны могут быть в часах, ручках, очках и тд. И все, проблема исчерпана, граждане предупреждены, прогресс не стоит на месте, гос деньги на борьбу с мельницами не тратятся, все спят спокойно.

#35 Орлёнок

Орлёнок

    Дюдюка Барбидокская

  • Модераторы
  • 29526 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 10 May 2010 - 17:08

Понятно, конечно, мы же не тупые :-) Тогда мобильный телефон с функцией видеозаписи, диктофона, фото - СТС, ибо мобильный телефон - устройство связи (пусть даже и видеосвязи - принимается), а не фотоаппарат и видеокамера. Фотоаппарат с функцией аудиозаписи - тоже СТС, ибо фотоаппарат предназначен для фотографирования, а не для аудиозаписи.

Кстати, если уж вы расширили предназначение мобильного телефона с возможности делать аудиозвонки на возможность делать видеозвонки, то почему бы не расширить возможности ручки не только записывать на бумаге, но и записывать видео и аудио. В чем разница?

Я готов обсуждать любую логику рассуждений, но только если она применяется последовательно, а не избирательно.

Давайте возьмём аналогию с кухонным ножом. Для того чтобы хлеб нарезать, заточенная вторая сторона ножа не нужна. Точно также для того, чтобы писать на бумаге не нужна видеокамера.
Почему Вы приводите в пример фотоаппарат и мобильный телефон? Есть такое понятие - "многофункциональное устройство", создатели этих фотоаппаратов и телефонов открыто говорят - что мол, вот у нас тут встроена и камера, и звук может записывать и свои основные функции выполнять. Подозреваю, что они за этот патент заплатили денюжку, а у нас сейчас капитализм и без денег не сделаешь ничего. Давать этому моральную оценку в рамках "хорошо/плохо" - это толочь воду в ступе, можно этот факт любить или ненавидеть, реальность от этого не поменяется.
О камере в мониторе ноутбука тоже заявилось открыто, был куплен патент.
А если взять сыр-бор с Рустамчиком, так он вроде патент на видеокамеру в колонках не покупал, более того - факт наличия камеры в колонках скрыл от общественности, позволив тем самым заказчикам вести скрытое видеонаблюдение.

#36 igor_vk

igor_vk

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 47 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 18:15

Давайте возьмём аналогию с кухонным ножом. Для того чтобы хлеб нарезать, заточенная вторая сторона ножа не нужна.
Точно также для того, чтобы писать на бумаге не нужна видеокамера.


Согласен. Так же как для того, чтобы фотографировать не нужна функция аудиозаписи и для того, чтобы звонить по телефону не нужна функция видеозаписи.

Почему Вы приводите в пример фотоаппарат и мобильный телефон? Есть такое понятие - "многофункциональное устройство", создатели этих фотоаппаратов и телефонов открыто говорят - что мол, вот у нас тут встроена и камера, и звук может записывать и свои основные функции выполнять. Подозреваю, что они за этот патент заплатили денюжку, а у нас сейчас капитализм и без денег не сделаешь ничего. Давать этому моральную оценку в рамках "хорошо/плохо" - это толочь воду в ступе, можно этот факт любить или ненавидеть, реальность от этого не поменяется.
О камере в мониторе ноутбука тоже заявилось открыто, был куплен патент.


А что ручка или часы с видеорекордером не могут быть многофункциональным устройством? Какая-то религия это запрещает? Или производитель скрывает факт наличия видеорекордера в этой ручке? Это не отражено в инструкции? Принимались какие-то специальные меры для сокрытия видеорекордера?. Нет, нет и нет. Факт наличия видеорекордера в ручке никто не скрывает, это отражено в инструкции, есть неотключаемый светящийся индикатор записи ( а что мешало сделать так, чтобы он не мигал во время записи, если бы стояла цель сокрытия?), вынесенная наружу кнопка управления. Да и, в конце концов, это устройство выполнено не в стандартной ручке, а для него сделан специальный корпус лишь похожий на ручку, но реально чуть ли не вдвое толще.

А если взять сыр-бор с Рустамчиком, так он вроде патент на видеокамеру в колонках не покупал, более того - факт наличия камеры в колонках скрыл от общественности, позволив тем самым заказчикам вести скрытое видеонаблюдение.


В этой теме мы не обсуждаем Рустама, мы обсуждаем вопросы классификации устройств. Что сделал Рустам, как сделал - я не знаю, со свечкой не стоял.

#37 1938УК

1938УК

    Новичок

  • Пользователи
  • 21 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 18:29

Когда Вы научитесь понимать разницу между холодным оружием и кухонным ножом (хотя им убить тоже запросто можно), может тогда и поймёте разницу между камерой в мобильнике и СТС.

Да я и не пытался найти и понять разницу кухонного ножа с холодным оружием или СТС с не СТС. Я просто в контексте совета по избежанию наказания по ч. 3 ст. 138 рассказал, какие ещё предметы могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации и какие предметы могут использоваться для убийства человека, только и всего.

Ручка предназначена чтобы писать, часы - время показывать, сигаретные пачки - сигареты в них хранить

С помощью ручки можно записывать информацию, представляющую государственную тайну, а потом эти записи передавать иностранным агентам. С помощью настенных часов можно убить человека, треснув его по башке. В сигаретных пачках можно хранить сигареты с марихуаной. Да с помощью любого предмета можно совершать преступления. Однако это не основание изымать эти предметы из оборота. По аналогии: критерий «могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации» не является основанием для утверждения, что данный предмет является СТС!

А не подскажете какие преступления можно совершать с помощью видеорекордера, совмещённого с авторучкой?

#38 Орлёнок

Орлёнок

    Дюдюка Барбидокская

  • Модераторы
  • 29526 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 10 May 2010 - 18:38

А что ручка или часы с видеорекордером не могут быть многофункциональным устройством? Какая-то религия это запрещает? Или производитель скрывает факт наличия видеорекордера в этой ручке? Это не отражено в инструкции? Принимались какие-то специальные меры для сокрытия видеорекордера?. Нет, нет и нет. Факт наличия видеорекордера в ручке никто не скрывает, это отражено в инструкции, есть неотключаемый светящийся индикатор записи ( а что мешало сделать так, чтобы он не мигал во время записи, если бы стояла цель сокрытия?), вынесенная наружу кнопка управления. Да и, в конце концов, это устройство выполнено не в стандартной ручке, а для него сделан специальный корпус лишь похожий на ручку, но реально чуть ли не вдвое толще.

Видимо это банальный вопрос патентов. У кого-то не хватает денег на патент, вот он и поднимает крик по поводу "неправильной и нечёткой статьи УК". Однако при капитализме глоткой ничего не решается, вот большие дяди и послали куда подальше.
Степень чёткости в этой статье точно такая же как и во всех остальных законах. "Разжевать и в рот положить" можно детям, а тут речь идёт о взрослых людях, которые в своём возрасте должны понимать, что написано в УК.
Как пример приведу другую статью. Например, если Вы поедете на курорт в Египет и какой-нибудь Ваш товарищ попросит привезти ему песочка немножко с пляжа, то в аэропорту даже с маленьким пакетиком песочка гарантированно попадёте в наручники с последующим крупным штрафом. Потому что грунт оттуда вывозить нельзя. Что есть грунт - в законе тоже чётко не написано, не важно - смешан он с помётом или чистый, его вывозить нельзя и всё. И этот запрет на вывоз грунта есть в большинстве стран, в том числе и в нашей. Но как-то же возят растения и деревья к примеру из Голландии в Россию. Растения в горшках, в горшках грунтовая смесь. Как-то же договорились по этому поводу. Думаю и про авторучку с камерой не проблема договориться, были б деньги. При помощи горлопанства закон не изменить.

#39 Asterisk

Asterisk

    Минотавр

  • Члены КСМ
  • 838 сообщений
  • ГородKoenigsberg

Отправлено 10 May 2010 - 20:50

Если следовать вашему совету, то всем гражданам РФ надо отказаться от сотовых телефонов, диктофонов обычных, диктофонов закамуфлированных под MP3 плейеры, магнитофонов, микрофонов проводных, радиомикрофонов, радио и видеонянь, GSM-сигнализаций, любых фотоаппаратов и видеокамер и ещё кучи всякой техники, в состав которой входит микрофонный капсюль или видеокамера, т. к. ВСЕ ЭТИ УСТРОЙСТВА могут быть использованы для негласного (скрытого) получения информации.

Могут быть, но не предназначены изначально! Есть разница?

1. Как так получилось, что мобильники с видекамерой стали распространенными? Где были чекисты, когда они только начинались и такое сочетание было еще неизвестно.

Если когда-нибудь какая-нибудь фирма выпустит колонки со встроенной веб-камерой, то, во-первых, вэб-камера не будет скрытой, во-вторых, фирма об этом открыто заявит, напишет на упаковке, выпустит рекламу на ТВ и где только можно, ну и т.д. И эти колонки, пусть и со встроенной видеокамерой, изначально не будут предназначены для негласной видеозаписи. Точно так же, как телефон не предназначен для негласной аудио- и видео-записи.

Вообще-то, законы для людей, а не люди для законов. Поэтому, как правило, массовое непонимание и неприятие какого-то закона со стороны людей говорит о том, что что-то не так именно с самим законом.

Ну это мне еще в универе преподаватель по праву говорила, что закон - это юридически-оформленная мораль общества. Но, почему-то, мне так кажется, что в данном случае с законом все в порядке. Думается мне, что общество было бы не в восторге, если бы СТС были доступны всем подряд, и, соответственно, на каждом углу (извиняюсь, в каждом туалете) надо было бы опасаться скрытых камер.

если субъект не осознаёт, что его деяния преступны, то отсутствует один из признаков состава преступления, а именно его субъективная сторона.

Это Вы откуда такое взяли? Если я не осознаю, что убивать плохо, то я могу идти убивать, и буду невиновным? :blink:

Чекисты даже не заметили, что все негласное получение информации сместилось со специальных устройств на программный уровень в обычных устройствах и вся их сегодняшняя борьба - это борьба с ветряными мельницами и с техническим прогрессом (наверное, если бы мобильники с видеокамерой начали делать в нашей стране - их бы задавили на корню, поэтому ничего, кроме качания нефти, у нас в стране и не развивается). Страшно, что от людей с таким низким техническим уровнем зависит безопасность нашей страны.

Законы написали не чекисты, а депутаты ГД, к ним и все претензии. А технический уровень чекистов, я Вас уверяю, ничуть не ниже, а то и повыше, чем Ваш, или чей-либо еще на этом форуме.

По поводу борьбы с тех. прогрессом, это Вы уже в демагогию ударились. Простите, каким образом то, что некто смог бы свободно камуфлировать в колонках видеокамеры, отразилось бы на техническом прогрессе? Да никак бы это на прогрессе не отразилось. Вот Вы встройте в колонки веб-камеру, не закамуфлируйте, а именно встройте, не пряча, открыто. Запатентуйте. Пустите в серийное производство. И люди к вам потянутся никто даже слова не скажет о нарушении закона! Будет технический прогресс. А камера в ручке - это не технический прогресс, это старье, которое Вы видели еще в середине прошлого века в шпионских фильмах.

#40 1938УК

1938УК

    Новичок

  • Пользователи
  • 21 сообщений

Отправлено 10 May 2010 - 23:17

Могут быть, но не предназначены изначально! Есть разница?

А кто решает вопрос о предназначении? И откуда эта истерия, что негласное получение информации – это преступление? Я самостоятельно изготовил радиомикрофон и установил его в собственном автомобиле с целью охраны последнего. Данное устройство я ПРЕДНАЗНАЧИЛ для негласного получения акустической информации из собственного автомобиля. Также я закамуфлировал видеокамеру в колонку и установил её в собственном гараже. Я ПРЕДНАЗНАЧИЛ данную колонку для негласного получения аудио и видеоинформации с целью охраны последнего. Так в чём криминал? В чём общественная опасность в моих деяний? А учитывая, что ст. 138 УК РФ, в том числе и её 3-я часть защищает конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, то не могли бы вы сказать, каким образом с помощью изготовленных мной предметов можно посягать на вышеуказанные права?

Это Вы откуда такое взяли? Если я не осознаю, что убивать плохо, то я могу идти убивать, и буду невиновным


Если вы это не осознаёте в связи с невменяемостью - то невиновен. А если вменяемый, то знаете, что за умышленное убийство человека вас привлекут по ст. 105 УК РФ. Признаки человека вам известны? Думаю, что да. А вот мне признаки СТС НПИ неизвестны. И не от того, что я не знаю законов, незнание которых не освобождает от ответственности, а от того, что признаков этих в законах и иных НПА нет. Поэтому, покупая в магазине какую-нибудь безделушку, я могу не подозревать, что нарушаю ч. 3 ст. 138 УК. В моих деяниях отсутствует умысел на причинение вреда объекту преступления. А значит, отсутствует состав преступления.

Я не юрист, поэтому могу в чём-то ошибаться. Ну а вам, коль изучали уголовное право, и карты в руки, расскажите гражданам, в чём заключается состав преступления по ч. 3 ст. 138 - объект, объективная сторона, субъективная сторона.





Яндекс цитирования