Перейти к содержимому


Фотография

Противоречия и дыры в законодательстве


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 158

#21 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8829 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 July 2014 - 01:10

Всё в наших руках. Могу лишь рекомендовать каждое выявленное с их стороны нарушение УПК отмечать развёрнутым представлением, возвращением материала на доработку. Нам, в своё время, таким образом удалось "заткнуть" пожарку, которая с удовольствием сливала в СО всё.


понятие "на доработку" на сегодня де-юре вымерло (не помню каким приказом регламентированно), но ОД не может вернуть впринципе, а СО крайне неохотно под справку. На местах чаще устно, т.е. с обидами и скандалами. В иные конторы с мотивировкой "необоснованно направленный", но в сопроводах нужно по максимуму отбить свою землю, т.е. было все там, там и там, и вообще где угодно, но не у нас. Сегодня пересылки прессуют не хуже уг. дел, поэтому все сложно. Мы обложены не только УПК (на который по ходу часть положила, а другая часть вообще не догадывается о его существовании) и нереальным количеством приказов от которых только дурно. Но несоблюдение именно приказов карается дисциплинарно и по накопительной. Также запрещены пересылки для проведения ОРМ, т.е. если есть голая заява и все, а заявитель житель Магадана, то отказ под запрос, ибо в нынешние времена нас чаще прикрывает прокуратура, нежели соратники и коллеги. Ну вот, пожалилась, а легче ноль.

#22 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 01:11

Очевидное противоречие в УК:

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.


 

Иными словами: единственным основанием уголовной ответственности является УК.

 

Статья 331. Понятие преступлений против военной службы

..................................

3. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.

 

Оказывается, помимо УК основанием уголовной ответственности, таки, могут быть и другие нормативно-правовые акты.



#23 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 01:16

понятие "на доработку" на сегодня де-юре вымерло (не помню каким приказом регламентированно), но ОД не может вернуть впринципе, а СО крайне неохотно под справку. На местах чаще устно, т.е. с обидами и скандалами. В иные конторы с мотивировкой "необоснованно направленный", но в сопроводах нужно по максимуму отбить свою землю, т.е. было все там, там и там, и вообще где угодно, но не у нас. Сегодня пересылки прессуют не хуже уг. дел, поэтому все сложно. Мы обложены не только УПК (на который по ходу часть положила, а другая часть вообще не догадывается о его существовании) и нереальным количеством приказов от которых только дурно. Но несоблюдение именно приказов карается дисциплинарно и по накопительной. Также запрещены пересылки для проведения ОРМ, т.е. если есть голая заява и все, а заявитель житель Магадана, то отказ под запрос, ибо в нынешние времена нас чаще прикрывает прокуратура, нежели соратники и коллеги. Ну вот, пожалилась, а легче ноль.

Де-факто, этой формы никогда в общем то и не было. Однако в отдельных случаях, факт недостаточной отработки материала не даёт возможности квалифицировать содеянное, а следовательно, и определить подследственность. Разумеется, это элемент "бумажной войны", но иногда он помогает в борьбе с недобросовестными коллегами. Что же касается обид и скандалов, к этому вопросу нужно относиться философски. Какое решение не примешь, всё равно кто-нибудь будет всё-равно будет недоволен. Вернёшь неотработанный материал со "съеденными" сроками или нацарапаешь представление - обидишь смежников "Прикроешь" их и "возбудишься", а затем выяснишь, что надо прекращать "по реабилитирующим" - получишь сам за преждевременное возбуждение. Всё в наших руках.



#24 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8829 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 July 2014 - 01:26

Часть 2 статья 152 УПК РФ говорит не о месте завладения, а о месте окончания преступления. Полагаю, преступление, предусмотренное статьей 193 УК РФ становится оконченным несколько раньше.


упс, это с Пленумом 51 ВС РФ перепутала (о мошенничествах) - уже как родной от зубов отскакивает. Впринципе он вторит УК о хищениях в общем - территориальность там где терпила уже утратил способность к распоряжению. И если брать 193, то не вижу большой разницы, только в роли потерпевшего - государство (каким ракурсом правда к ден.средствам конкретной фирмы непонятно, но уже оставим этот вопрос). И разбирая данную статью видим, что при сокрытии Н-ной суммы в оффшор, государство теряет на будущих налогах, если бы эти деньги остались бы на территории РФ. Т.е. на мой взгляд здесь либо упущенная выгода, а МВД этим не занимается, значит в суд, либо относить данную статью к налоговым преступлениям, а никак не к таможне. Возвращаясь к территориальности - в любом ракурсе окончание происходит в оффшорах, ибо выставление платежек и перевод средств являются неотъемленной частью исполнения условий контракта! Если брать за окончание именно перевод, то виновным будет являться Банк, а не фирма, которая сливает бабки за кордон, ибо он (Банк) осуществляет переводы.

#25 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8829 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 July 2014 - 01:34

глючит комп. И сама ст. 193 гласит не о незаконной ОТПРАВКЕ ден.средств за кордон, а именно НЕВОЗВРАЩЕНИЕ их на Родину. А вот где, в какой период времени и каким образом ген.директор н-ной фирмы умышленно НЕ ВОЗВРАЩАЛ? - фиг знает!

#26 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 01:41

упс, это с Пленумом 51 ВС РФ перепутала (о мошенничествах) - уже как родной от зубов отскакивает. Впринципе он вторит УК о хищениях в общем - территориальность там где терпила уже утратил способность к распоряжению. И если брать 193, то не вижу большой разницы, только в роли потерпевшего - государство (каким ракурсом правда к ден.средствам конкретной фирмы непонятно, но уже оставим этот вопрос). И разбирая данную статью видим, что при сокрытии Н-ной суммы в оффшор, государство теряет на будущих налогах, если бы эти деньги остались бы на территории РФ. Т.е. на мой взгляд здесь либо упущенная выгода, а МВД этим не занимается, значит в суд, либо относить данную статью к налоговым преступлениям, а никак не к таможне. Возвращаясь к территориальности - в любом ракурсе окончание происходит в оффшорах, ибо выставление платежек и перевод средств являются неотъемленной частью исполнения условий контракта! Если брать за окончание именно перевод, то виновным будет являться Банк, а не фирма, которая сливает бабки за кордон, ибо он (Банк) осуществляет переводы.

К таможне это относится в связи с тем, что порядок перемещения валюты отнесён к вопросам таможенного регулирования.

Банк, добросовестно исполняющий свои обязанности и не осведомлённый о том, что клиент намерен нарушить валютное законодательствовать, ну никак не может быть виновным. Что же касается момента окончания - чаще всего, в момент отдачи поручения на перевод иностранной валюты за границу (разумеется, при наличии соответствующего умысла). Существует, также мнение, что момент окончания преступления обусловлен сроками выплат, оговоренными в контракте. Не при чём  здесь офшоры.



#27 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 01:45

глючит комп. И сама ст. 193 гласит не о незаконной ОТПРАВКЕ ден.средств за кордон, а именно НЕВОЗВРАЩЕНИЕ их на Родину. А вот где, в какой период времени и каким образом ген.директор н-ной фирмы умышленно НЕ ВОЗВРАЩАЛ? - фиг знает!

Невозвращение - это цель преступления. Момент отдачи поручения о перевод валютных средств (при наличии цели их не возвращать) - момент окончания преступления. "Фиг знает" присутствует в любом уголовном деле. Задача лица, осуществляющего расследования сделать так, чтобы "фиг всё-таки узнал", то есть добыть соответствующие доказательства. В каких-то делах это легко, в каких-то сложнее, в каких-то невозможно. Тактика и методика доказывания это из области криминалистики. К законодательству это вряд ли имеет отношение.



#28 Мадам Грицацуев

Мадам Грицацуев

    Директор планеты

  • Форумчане
  • 10775 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 01:46

почему по алкоголю прописаны нормы содержания в выхлопе ( не нулевые), а по всем остальным определяемым веществам - действуют нулевые, хотя некотороые действуют 5 часов, а определяются месяц?

а по тем, что штырят но не определяются - нет санкций? тот же оксибутерат - хоть ужрись и по пачке сигарет звони другу, ничего по закону нельзя предъявить, нету тестов.

а безобидную ботанику до двух месяцев обнаруживают тесты, хотя срок привлечения к административке значительно меньше да еще и надо при совершении правонарушения застать с поличным.

а так моча в банке стоит больше, чем весь КоАПП в совокупности.

а никто ведь не утруждается доказухой сроков по административке. есть анализ - получи кару, хотя может и сроки прошли все.

 

ужос ужос



#29 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 02:09

почему по алкоголю прописаны нормы содержания в выхлопе ( не нулевые), а по всем остальным определяемым веществам - действуют нулевые, хотя некотороые действуют 5 часов, а определяются месяц?

а по тем, что штырят но не определяются - нет санкций? тот же оксибутерат - хоть ужрись и по пачке сигарет звони другу, ничего по закону нельзя предъявить, нету тестов.

а безобидную ботанику до двух месяцев обнаруживают тесты, хотя срок привлечения к административке значительно меньше да еще и надо при совершении правонарушения застать с поличным.

а так моча в банке стоит больше, чем весь КоАПП в совокупности.

а никто ведь не утруждается доказухой сроков по административке. есть анализ - получи кару, хотя может и сроки прошли все.

 

ужос ужос

Как уже было сказано, не стоит смешивать вопросы тактики и методики доказывания факта совершения правонарушения с конструкцией норм о правонарушениях. Оксибутират натрия запрещён к потреблению без назначения врача. Выявляют его в организме и за нарушение запрета наказывают. Так, на вскидку

 

Дело № 5-90/14   П  О  С  Т  А  Н О  В  Л  Е  Н  И  Е

по делу об административном правонарушении

 

23 января 2014 года                                                                                                                          город Казань

 

Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан Муртазин Р.Р.,

(420133, город Казань, улица Адоратского, дом 12),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Е.А. Смолина, "Данные изъяты",  

 

У С Т А Н О В И Л:

"Данные изъяты" года в "Данные изъяты" часов Е.А. Смолин по адресу: "Данные изъяты" в ТК "Данные изъяты" употребил путем выпивания средство – оксибутират натрия.

Е.А. Смолин при рассмотрении дела вину признал, раскаялся и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, употребил путем выпивания оксибутират натрия.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушения № "Данные изъяты" от "Данные изъяты" года, из которого усматривается, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, Е.А. Смолин употребил наркотическое средство; 

- протоколом № "Данные изъяты" медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "Данные изъяты" года, согласно которым установлен факт употребления психотропного вещества (оксибутират натрия).

- объяснениями Е.А. Смолина  от "Данные изъяты" года, согласно которым он не отрицал факт совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции  ОП №17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани А.А. Огольцова.

Выслушав Е.А. Смолина оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Е.А. Смолина является доказанной.

Е.А. Смолин своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление психотропных средств без назначения врача.

При назначении административного наказания учитываются характер правонарушения, сведения о личности Е.А. Смолина.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, исключающие возможность применения административного ареста, установленные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

П  О С Т А Н О В И Л :

Е.А. Смолина привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на "Данные изъяты".

Срок административного наказания исчислять с "Данные изъяты".

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья (подпись)

То что Вы называете "ботаникой" запрещено к потреблению вообще. Алкоголь лишь ограничен в потреблении.

Вопрос "Почему так?" вряд ли имеет смысл адресовать правоприменителям.

Что же касается сроков привлечения, то с чего Вы взяли, что они начинают течь с момента введения вещества в организм??? Их течение начинается с учётом метаболизма, то есть момента расщепления или выведения этого вещества из организма. Потому и ориентируются в основном на освидетельствование и исследование.



#30 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • ТС
  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 08:05

А почему нормы по алкоголю в выхлопе не нулевые, объясняется ещё и спецификой исследования. Те самые 15 сотых промилле - это как раз возможная погрешность тестера. Помните, нормы были нулевыми? Так вот тогда часто и густо бывали случаи, когда у кристально трезвого человека прибор показывал 2,3,5,8,10 и т.д. сотых. Вал жалоб побудил к исследованию проблемы и погрешность была определена.
С наркотой всё иначе. Методы исследования принципиально другие и показывают не сколько именно каннабинолов в моче, а просто, есть ли они там хоть сколько-нибудь. Но тут погрешность исключена.
И мне понравилось про безобидную ботанику. Например, пейотль - ботаника, но безобидная ли? ЛСД из ботаники делают, кокаин, героин... Дальше перечислять? И что, они все безобидные?

#31 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • ТС
  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 08:22

Вовсе не надо заставать с поличным в момент употребления. Закон запретил не сам процесс введения наркоты в организм, а её хранение и ношение в организме, если можно так выразиться. Поэтому данное правонарушение длящееся и длится покуда медицина может определить, что этот организм содержит наркоту. Просто название статьи подобрали неудачное, из-за чего некоторые начинающие наркомы и думают, что пока давишь на поршень баяна (глотаешь, вдыхаешь и т.д.) - состав правонарушения есть, а как вынул иглу из вены, так уже и всё, нет состава. Нет, мадам, состав будет, пока организм не выведет всю эту бяку. А название статьи просто подчёркивает, что естественным путём наркота в организме выработаться не может и с пищей попасть не может (в отличие от алкоголя - например, кефир, прокисший сок, конфеты с ликёром и т.п.). Значит, умышленно употреблял. Единственная послабуха - если по назначению врача. Но я в жизни ни разу не видал человека с наркотой в организме, который бы в оправдание предъявил рецепт.

#32 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 10:41

Вовсе не надо заставать с поличным в момент употребления. Закон запретил не сам процесс введения наркоты в организм...

Я бы сказал: запрещён не только процесс введения...



#33 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • ТС
  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 16:15

Ну да, поправка принята. Извиняюсь за неряшливую формулировку. Конечно, имелось в виду: "не только".

#34 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • ТС
  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 16:37

Малость не в тему, но расскажу хохмочку про наркоманов. Пригласили мы как-то одного типа пройти освидетельствование. Настойчиво так пригласили, что отказаться он не нашёл в себе сил. Но пока не задержанный, тыняется он по коридору отделения, звонит куда-то по телефону. Нарисовывается его брат. Можно, спрашивает, я с братухой побуду, чтобы его права никто не нарушил? Ну, побудь, у нас деятельность органов прозрачна. Тыняются они теперь по коридору вдвоём, в сортир на пару сходили... Наконец, организовался транспорт, поехали. В больнице врач говорит: идите в туалет, там стоят баночки, помочитесь в одну и несите сюда. Тип исполняет, что велено, врач опускает полоску теста в мочу и - ого-го! Да у Вас, молодой человек, наркоты в моче больше, чем воды! Тип со словами: "Ах ты, сука!", от души даёт в глаз...брату. Брат не возражает.
Разбираемся. Тип сдаёт и себя и брата. Оказывается, в ожидании поездки он позвонил брату и спрашивает - братан, а ты давно употреблял? Да, отвечает брат, давно, очень давно! Значит, у тебя моча чистая? Конечно! Привези мне мочи, а то меня тут на анализ повезут. Да легко!
В этом месте рассказа тип приспустил штаны и показал, что у него там привязан презерватив с остаточными капельками мочи. Вот, говорит, мне брат в нём мочи привёз, а я её в баночку и вылил. А теперь, говорит, возьмите реально мою мочу. Приносит ещё баночку, журчит в неё и сдаёт врачу. Тест тоже даёт положительный результат, но не столь ярко выраженный.
Так мы вместо одного наркоши неожиданно двух оформили. Второй сам напросился. Судья смеялся и дал обоим по 15 суток за хитрожопость. Сидели они, впрочем, вместе. Так всё же веселее.

#35 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • ТС
  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 14 July 2014 - 16:49

А теперь задачка. Наличие каннабинолов в моче определяется до двух месяцев после употребления. Гражданин Наркин от души покурил анаши первого числа, второго был освидетельствован и отсидел своё до 16-го числа включительно. 18-го он снова был освидетельствован, и снова с положительным результатом, но уверял, что это с того ещё раза осталось, за который он уже отбыл. Доказать обратное не удалось.
Примите законное и обоснованное решение.
Если его снова закрыть, то это можно повторить ещё два-три раза, пока, наконец, организм не очистится. Но нельзя неоднократно наказывать за один и тот же проступок.
Если отпустить, то как быть со всей собранной документацией? Наркоши тогда круглый год будут размахивать одним и тем же постановлением и кричать, что это с того ещё раза. Ну и что, что 8 месяцев прошло? А вот такой у меня организм, плохо выводит эту гадость...
Того и гляди, станет требовать экспериментальной проверки - мол, давайте я курну, а вы потом каждый день мою мочу на анализ берите и увидите, что результаты положительными будут сколь угодно долго. Организм такой.

Сообщение отредактировал hrenznaetkto: 14 July 2014 - 16:52


#36 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8829 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 July 2014 - 02:10

С наркотой и оружием все понятно - есть законное (больница и силовики) и незаконное (оставшиеся). Вопрос по порнухе - сами статьи гласят о незаконном распространении, но пояснение законного нигде не указано и не прописано. А вот хитрожопые особенно педофилы на это давят. Т.е. вариант обучающего и ... (как назвать-то?) имеется и в медицине (сексология, гинекология и т.п.) и в продаже спец.магазинов, но обязательно без участия несовершеннолетних и "особого цинизма" (как гласит нам культорогическое исследование, экспертиза). Но законодательно данный момент нигде не прописан. Трабл!

#37 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8829 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 July 2014 - 02:37

К таможне это относится в связи с тем, что порядок перемещения валюты отнесён к вопросам таможенного регулирования.
Банк, добросовестно исполняющий свои обязанности и не осведомлённый о том, что клиент намерен нарушить валютное законодательствовать, ну никак не может быть виновным. Что же касается момента окончания - чаще всего, в момент отдачи поручения на перевод иностранной валюты за границу (разумеется, при наличии соответствующего умысла). Существует, также мнение, что момент окончания преступления обусловлен сроками выплат, оговоренными в контракте. Не при чём  здесь офшоры.

на сегодня добавили уже и рубли. По банку - с каждым словом согласна, в связи с чем и имею ввиду, что банк невозможно рассматривать как территориальность произошедшего. По поводу умысла и его доказывания - среди людей, сумевших заработать несколько лишних десятков миллионов долларов состояние имбецильности стремится к нулю. Почему десятки млн. $? - потому что по практики ущерб менее 5 млн. $ мне лично еще не встречался. Сам фарс стороится как непоставка, а именно: заключается идиотский контракт на поставку из-за кордона какой-нибудь продукции на сумму 00 млн.$. Из последнего - заказ зубочисток производства Казахстан с доставкой в РФ через Грецию - ну так "дешевле" наверно. Учитывая, что по таким контрактам законодательно прописано "утром стулья, вечером деньги", ген.директор, еще неполучив товар в РФ, предоставляет в Банк (ранее левые ГТД о якобы прохождения товара через границу Рф и его растоможки, на сегодня справку в электронном виде), в связи с чем банк формирует платежки и отправляет бабки за кордон в счет якобы выполненного контракта. Таможенники, в свою очередь почему-то запрашивают ближайшую к себе контору таможни и делают сногсшибательный вывод - груз таможню не проходил. Почему груз должен был пройти именно эти таможни? -нигде не указывается. Дальше, по сроку привлечения- поставщик может и в последний день конторакта исполнить свои обязательства в полном объеме и после окончания срока контракта, оплатив штрафы и пени! Так чоо "все в сад" (с) ибо гражданско-правовые. По поводу умысла и надежды на имбецильность еще раз - сидя у меня в конторе если человек при мне лучезарно улыбаясь с собственнооо телефона кидает на мыло сообщение "верни деньги" или сообщает, что подобное сделал вчера или сделает завтра, то уголовное преследование заканчивается данного гражданина, т, к, он совершил все возможные и приемлимые для него действия для возврата ден.средств на территори РФ? И если это так быстро разваливается, то зачем мне отвлекат серьезных людей в од и СО отважных дел? Чтоб мои коллеги сработали на корзину?не на такое я пойти не могу!

#38 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8829 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 July 2014 - 02:39

По поводу почему оффшоры - по практике в иные места деньги за последние 3 года не отправлялись

#39 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 15 July 2014 - 17:38

на сегодня добавили уже и рубли. По банку - с каждым словом согласна, в связи с чем и имею ввиду, что банк невозможно рассматривать как территориальность произошедшего. По поводу умысла и его доказывания - среди людей, сумевших заработать несколько лишних десятков миллионов долларов состояние имбецильности стремится к нулю. Почему десятки млн. $? - потому что по практики ущерб менее 5 млн. $ мне лично еще не встречался. Сам фарс стороится как непоставка, а именно: заключается идиотский контракт на поставку из-за кордона какой-нибудь продукции на сумму 00 млн.$. Из последнего - заказ зубочисток производства Казахстан с доставкой в РФ через Грецию - ну так "дешевле" наверно. Учитывая, что по таким контрактам законодательно прописано "утром стулья, вечером деньги", ген.директор, еще неполучив товар в РФ, предоставляет в Банк (ранее левые ГТД о якобы прохождения товара через границу Рф и его растоможки, на сегодня справку в электронном виде), в связи с чем банк формирует платежки и отправляет бабки за кордон в счет якобы выполненного контракта. Таможенники, в свою очередь почему-то запрашивают ближайшую к себе контору таможни и делают сногсшибательный вывод - груз таможню не проходил. Почему груз должен был пройти именно эти таможни? -нигде не указывается. Дальше, по сроку привлечения- поставщик может и в последний день конторакта исполнить свои обязательства в полном объеме и после окончания срока контракта, оплатив штрафы и пени! Так чоо "все в сад" (с) ибо гражданско-правовые. По поводу умысла и надежды на имбецильность еще раз - сидя у меня в конторе если человек при мне лучезарно улыбаясь с собственнооо телефона кидает на мыло сообщение "верни деньги" или сообщает, что подобное сделал вчера или сделает завтра, то уголовное преследование заканчивается данного гражданина, т, к, он совершил все возможные и приемлимые для него действия для возврата ден.средств на территори РФ? И если это так быстро разваливается, то зачем мне отвлекат серьезных людей в од и СО отважных дел? Чтоб мои коллеги сработали на корзину?не на такое я пойти не могу!

Доказать наличие умысла эта и есть наша основная задача.



#40 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • ТС
  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 15 July 2014 - 22:59

Ну да ладно, пока Мадам готовит описание иного способа, позволю себе предложить уважаемому сообществу форума ещё одну маленькую задачку.
Итак, некто - скажем, прокурор, возвращается вечером домой. А живёт он, скажем, на третьем этаже пятиэтажного дома. Поэтому лифта нет и усталый прокурор после тяжёлого рабочего дня поднимается по лестнице пешком. И вот на уровне, скажем, второго этажа ему навстречу спускается вприпрыжку ранее незнакомый мужчина, который держит на ладони бумажный лист с некоей субстанцией. Пробегая мимо прокурора, мужчина внезапным, но несомненно, умышленным движением мажет этим листом и этой субстанцией прокурора по лицу. Одежду не задел, зато лицо вымазал щедро. Не останавливаясь, неизвестный мужчина молча спускается на первый этаж и покидает подъезд в неизвестном направлении. А ошарашенный прокурор тем временем по специфическому запаху, вкусу и консистенции продукта убеждается, что на лице у него размазана чья-то какашка. Дерьмо. Говно.
Вопрос первый, правовой. Квалифицируйте действия лица, спускавшегося по лестнице.
Вопрос второй, психологический. Попытайтесь спрогнозировать дальнейшие действия прокурора.
Вопрос третий, околоправовой. Что изменится, если на месте прокурора оказался бы сантехник дядя Вася?

Сообщение отредактировал hrenznaetkto: 15 July 2014 - 23:01






Яндекс цитирования