Перейти к содержимому


Фотография

кража или временное позаимствование?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5

#1 sx1984

sx1984

    Новичок

  • Пользователи
  • 35 сообщений

Отправлено 10 July 2014 - 16:29

коллеги, ситуация в следующем: собственник велосипеда подает заявление о его краже из подъезда дома и через пару недель находит данный велосипед рядом со своим домом, брошенный в кустарнике. Соответственно отказывается проводить дальнейшую проверку по его заявлению. что объективно в данном факте можно узреть- кражу или все же временное позаимствование? либо, бравшее велосипед не установлено.



#2 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 10 July 2014 - 17:38

А его не ветром туда случайно унесло??? А то бывает:

 

УТВЕРЖДАЮ:

Начальник Кировского РУВД полковник милиции Головко Н.А.

15 апреля 1992 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 15.04.92 года

Оперуполномоченный УР 85 отделения милиции, лейтенант милиции Клубникин В.В., рассмотрев материал КП-5125 от 12.04.92,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 1992 года в 85 отделение милиции обратился гр-н Коленвалов А.А., 1973 г. рождения, прож. по адресу проспект 2-го Интернационала, 80, кв. 5, учащийся СПТУ-42, с заявлением о пропаже принадлежащего ему мотоцикла «Ямаха», гос. номер В 0006 СП. Мотоцикл находился возле дома, противоугонными средствами защиты оборудован не был. Проведёнными оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение мотоцикла не представилось возможным, однако проверкой также установлено: мотоцикл располагался в 70 метрах от свалки бытовых отходов (помойки), прикреплён к месту стоянки не был. В ночь с 11 на 12 апреля, согласно полученной метеорологической справке, дул шквальный ветер (20 м/сек), в результате чего мотоцикл мог порывом ветра откатиться к месту расположения свалки и упасть за кирпичное ограждение. Таким образом, любой проходящий мимо мог увидеть его и забрать как бесхозный или выброшенный, т. е. состава преступления в данном случае не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, руководствуясь ст. 5 п. 2 [3] и ст. 113 [4] УПК РСФСР, ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовного дела по данному факту не возбуждать, материал проверки прекратить и сдать в архив 85 отделения милиции.

2. Розыск мотоцикла прекратить.

3. О принятом решении заявителя уведомить устно.

Оперуполномоченный УР 85 о/м Клубникин В.В.

Андрей Кивинов "Кошмар на улице Стачек"



#3 sx1984

sx1984

    Новичок

  • ТС
  • Пользователи
  • 35 сообщений

Отправлено 10 July 2014 - 20:25

гххх, объективно)))



#4 Катрин

Катрин

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 8634 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 10 July 2014 - 23:15

ох уж эти лисапеды! - всю малину портят. Эдер дело говорит - неустановленное лицо тоже человек и имеет право на добросовестную находку. А когда в подъездах стоят - так то вообще хлам, нарушающий проход в случае пожарной опасности. У нас управы и объявы такие по подъездам повесили, типа "убирайте или без установления принадлежности выкидывать будем". И правильно, я считаю - купил игрушку - держи дома или в гараже. Сохранность имущества прежде всего должна волновать владельца. А если владельцу на свое добро плевать, то нам-то чего лезть? А в данной ситуации - ущерба нет, претензий нет, встречку прилепил и адьес!

#5 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 9506 сообщений

Отправлено 11 July 2014 - 00:30

Если прокурор засилит отказ - делайте отказ.



#6 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 11 July 2014 - 07:09

По сути, это угон. Но велосипед такой интересный обьект, что по ПДД он ТС, а по 166 УК - нет. Вот и откажите по 166 из тех соображений, что предмет угона не подпадает под диспозицию данной статьи.





Яндекс цитирования