Сообщений в теме: 129

[Lielpuncis]

Все люди имеют убеждения. 

[milizioner]

Иное дело что многие и многие вообще не имеют ни каких убеждений.

Убеждения нужны для того, что бы их менять в зависимости от обстакановки.

[milizioner]

батька Махно показывал х..й в Овертона Окно

Это тема.В смысле фишка. А у атамана Козолупа, была огромная..., ну и так далее.    

[milizioner]

milizioner

 

,А на лугу покрытом маком, художник бабу ставил..., etc/   

Сообщение отредактировал milizioner: 05 February 2017 - 20:44

[Мадам Грицацуев]

какой то преданный вассал

все двери замка обошел

но никого там не нашёл

и на заборе написал:

у атамана Козолупа

была огромная сноровка

семизарядная винтовка

и прочий воинский снаряд

[milizioner]

у атамана Козолупа была огромная сноровка семизарядная винтовка...

И три енотовых тулупа.

[Мадам Грицацуев]

Себя от холода страхуя
Купил доху я на меху я.
Но с той дохой дал маху я -
Она не грела абсолютно

[milizioner]

         

 

Классика, ёптыть.

Сообщение отредактировал milizioner: 06 February 2017 - 11:10

[Lielpuncis]

По данной теме повстречался текст любопытный:
 

 

ОТСЮДА

"Но вот посмотрите, оказывается мои убеждения можно изменить какими то там прокладками. Да полная чушь собачья. "

 

Именно люди с такими убеждениями наиболее легко подвергаются действию "прокладок". Они даже и не вспомнят, что некогда их убеждения были иными. И чуствуют себя "хранителями устоев".

[Eder]

Давненько не заходили. Рад видеть!

[Lielpuncis]

Давненько не заходили. Рад видеть!

И вам приятного! 

 

Интернет слишком много времени сьедает...

[помощник]

Интернет слишком много времени сьедает...

 

Иногда возникает ощущение, что инет - это "черная дыра", в которую "утекает" время жизни.

[Lielpuncis]

Убеждения нужны для того, что бы их менять в зависимости от обстакановки.

Убеждения, это приверженность человека некой, его личной ПРАВДЕ. Т.е. - системе мировозрений основанной на личном опыте интерпритации известных фактов ( утверждения авторитетных источников тоже становятся личным опытом). Люди часто иеют сходные ировоззрения (разделяют убеждения).

Истина - это реальные, неинтерпитированные, факты. Получая новые, несоответствующие убеждениям, факты, человек с критическим мышлением оценивает их и проводит корректировку своей ПРАВДЫ. Человек с недостаточно критическим мышлением отказывается принять этот факт во имя "сохранения убеждений" или попросту - своей гордыни.

Сообщение отредактировал Lielpuncis: 20 January 2019 - 17:41

[Eder]

Убеждения, это приверженность человека некой, его личной ПРАВДЕ. Т.е. - системе мировозрений основанной на личном опыте интерпритации известных фактов ( утверждения авторитетных источников тоже становятся личным опытом). Люди часто иеют сходные ировоззрения (разделяют убеждения).

Истина - это реальные, неинтерпитированные, факты. Получая новые, несоответствующие убеждениям, факты, человек с критическим мышлением оценивает их и проводит корректировку своей ПРАВДЫ. Человек с недостаточно критическим мышлением отказывается принять этот факт во имя "сохранения убеждений" или попросту - своей гордыни.

Слишком идеалистический подход, ибо даже простое описание факта (что, в Вашей интерпретации и есть истина), требует определённого понятийного аппарата, выработка которого требует обращения к сознанию и определённых интерпретаций.

[Lielpuncis]

".., ибо даже простое описание факта (что, в Вашей интерпретации и есть истина

" Истина - это реальные, неинтерпитированные, факты." - сам факт, а не описание/интерпритация. 

[Eder]

" Истина - это реальные, неинтерпитированные, факты." - сам факт, а не описание/интерпритация. 

Даже так??? Хорошо, давайте поразмышляем: О существовании факта (истины в Вашей понимании) мы можем узнать, лишь его воспринимая. Любое восприятие - есть прохождение через сознание человека, отягощённое опытом, мировоззрением и т.д., то есть интерпретация. Таким образом, истины (в Вашем понимании) не существует, ибо даже воспринимая чистый факт мы его интерпретируем.

Странно, что такое - идеалистическое понимание истины, не останавливает Вас от формулы доказывания: "достаточно того, что я видел и знаю".

[Lielpuncis]

Я неточно выразился. Истина не отдельный факт, а феномен существованя фактов вне их интерпритации.

 " Видел и знаю" - постижение фактов эмпирическим путём. Оно не идеально, но вполне годится в социологии.

Социология - та самая наука, которая наиболее полно отражает заявленные в теме процессы.

[Eder]

"Видел и знаю" - это Ваша личная интерпретация некого факта, который Вы пытаетесь представить в виде истины. Феномен существования фактов вне их интерпретации имеет место быть ровно до того момента, как до них добрался человек ибо он, даже в рамках эмпирического познания, их интерпретирует. Эмпирическое познание в социологии это несколько более сложная вещь, чем Ваше "видел и знаю".

[Lielpuncis]

"Видел и знаю" - Это моя правда, а не истина (не утверждал нигде и никогда). Истина ничья. Она - вещь в себе. Я ничего не представляю в виде истины (по определению - она есть, но я не смогу до конца её познать ((и представить другим)), ибо познаю только интерпретируя). Я ее не знаю, хотя и пытаюсь к ней приблитзится. Для этого  и нужен критичесний подход - учитывая, что моя правда истиной не является, проверяю ее чужими правдами или экспериментом. Если в моей правде обнаруживается некий дефект, который отдаляет от истины - стараюсь его исправить.Происходит изменение моей правды, а следовательно и убеждений. Иногда изменения настолько критичны, что носят кардинальный характер. 

Сообщение отредактировал Lielpuncis: 12 March 2019 - 18:22

[Lielpuncis]

"Феномен существования фактов вне их интерпретации имеет место быть ровно до того момента, как до них добрался человек...". 

Что есть "Добрался человек"? феномен Истины (абсолютного факта) существует во времени. В прошедшем. Т.е. - человек в принципе не может до него добраться. Человек может воздействовать только на интерпритацию.

Сообщение отредактировал Lielpuncis: 12 March 2019 - 18:30