Перейти к содержимому


Фотография

Есть ли состав?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 83

#41 blaster

blaster

    Бывалый

  • Форумчане
  • 5299 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 11:01

В глубоком обмороке. Замысел без умысла это вымысел. А не состав преступления. И рядом грабеж не стоял. Бластер, как же Вы работали? :blink: Вроде поняла, что Вы опер.

Не понял, при чём тут фраза про замысел-умысел-вымысел. Про "и рядом грабеж не стоял"... Там, выше, уже высказались, что можно и как грабёж подтянуть, и как хулигансвто. И ещё пара сопутствующих статей.
Про работал. Не сомневайтесь, работал. Причём неплохо. Году в 95-96 в Домодедово ездил на сборы лучших оперов. Тогда так посчитали в конторе.
Могу ошибаться в определении состава преступления, так как давно уже не практиковался, более 10-ти лет. Посему вы гораздо лучше меня разберётесь в этом преступлении. Это ваш хлеб к тому же. Не надо падать в обморок. Ничего ужасно-крамольного я не изрёк. Впечатлительная вы какая-то :D

#42 Ирэн

Ирэн

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 1873 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 11:07

Грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Неважно, что нападавшие не обогатились. Они открыто похитили чужое имущество.
Их действия, направленные на захват (или уничтожение) чужого имущества, при определенных условиях могут быть квалифицированы и как хулиганство, а не как грабеж.

В данном случае их действия направлены на совершенно другой объект. Не путайте йух с трамвайной ручкой. Вопросы ущерба- гражданский иск.

#43 Кренчила

Кренчила

    Опытный пользователь

  • Форумчане
  • 1645 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 11:38

Чтобы понять, на что был направлен умысел злодеев, надо их сначала поймать и допросить. Вдруг они признаются, что пошли на открытое похищение тиража газет с целью их последующей продажи? ;)

#44 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 11:55

В данном случае их действия направлены на совершенно другой объект.


Кренчила частично уже ответил и я согласна со сказанным им. Добавлю следующее. 1. Установить, на что были направлены их действия, возможно лишь в процессе следствия. 2. объектом ст.141 УК являются общественные отношения, обеспечивающие избирательные права граждан, их право участвовать в референдуме, и регламентированную законом работу избирательных комиссий. В рассматриваемом случае это имеется?

Не путайте йух с трамвайной ручкой. Вопросы ущерба- гражданский иск.


Вы в этом твердо убеждены? ;) В таком случае обращаю Ваше внимание на п.4 ч.1 ст.73 УПК (Обстоятельства, подлежащие доказыванию) - в качестве такового закон устанавливает характер и размер вреда, причиненного преступлением. НАдо ли давать пояснение, что ущерб входит в это понятие? ;)

#45 Eder

Eder

    Курильщик (курение вредит Вашему здоровью)

  • Модераторы
  • 10440 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 19:30

Охренительно! Ко мне подваливает бритоголовая братва, отбирает тираж газеты (Ира не реализовать, а уничтожить), я в этот тираж ввалил бабло...а грабежа нет? :blink:

Нет. Грабежа, не будет, поскольку он является хищением, на основании примечания 1 к ста.158 УК РФ Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

#46 Ирэн

Ирэн

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 1873 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 19:37

Кренчила частично уже ответил и я согласна со сказанным им. Добавлю следующее. 1. Установить, на что были направлены их действия, возможно лишь в процессе следствия. 2. объектом ст.141 УК являются общественные отношения, обеспечивающие избирательные права граждан, их право участвовать в референдуме, и регламентированную законом работу избирательных комиссий. В рассматриваемом случае это имеется?



Вы в этом твердо убеждены? ;) В таком случае обращаю Ваше внимание на п.4 ч.1 ст.73 УПК (Обстоятельства, подлежащие доказыванию) - в качестве такового закон устанавливает характер и размер вреда, причиненного преступлением. НАдо ли давать пояснение, что ущерб входит в это понятие? ;)

Никак не пойму, что за рожа на смайле. В данном случае речь идет о гражданском иске, поскольку нет грабежа, при котором доказывается ущерб. Мне более чем страны вот эти ухмылки. Ухмыляйтесь, хоть не во всех темах. И так уже читать невозможно. Везде помощник с ухмылкой.

#47 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 22:30

В данном случае речь идет о гражданском иске, поскольку нет грабежа, при котором доказывается ущерб.


Вы, как всегда, делаете поспешный вывод. О том, что нет грабежа, знаете пока только Вы. :) Остальные юристы сходятся во мнении, что преступление имело место. Вопрос квалификации - вопрос времени. В любом случае, здесь не гражданско-правовые, а уголовно-правовые отношения.

Мне более чем страны вот эти ухмылки. Ухмыляйтесь, хоть не во всех темах. И так уже читать невозможно. Везде помощник с ухмылкой.


Оставляю эту фразу без комментариев, на Вашей совести. ;)

#48 Ирэн

Ирэн

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 1873 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 23:12

Вы, как всегда, делаете поспешный вывод. О том, что нет грабежа, знаете пока только Вы. :) Остальные юристы сходятся во мнении, что преступление имело место. Вопрос квалификации - вопрос времени. В любом случае, здесь не гражданско-правовые, а уголовно-правовые отношения.

забавно. То есть, Едер, также имеющий мнение об отсутствии грабежа, для помощника уже не юрист?

#49 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 23:24

забавно. То есть, Едер, также имеющий мнение об отсутствии грабежа, для помощника уже не юрист?


Ирэн, мнение коллеги Eder никто не опровергал. Забавно, что Вы не заметили сказанное

Вопрос квалификации - вопрос времени.



#50 Ирэн

Ирэн

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 1873 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 23:26

Ирен усомнилась в квалификации Помощника как следователя.

Сообщение отредактировал Eder: 05 December 2011 - 22:15
Переход на личности не лучший способ поиска истины в дискуссии. Коллеги, будьте более сдержанными.


#51 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 22 November 2011 - 23:43

Если бы помощник работала когда-нибудь следователем, а не фантазировала бы об этом, то ей было бы ясно, что речь идет о гражданском иске в УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ.


Ирэн, Вы сами себе противоречите. :) С одной стороны, Вы пишете

В данном случае речь идет о гражданском иске, поскольку нет грабежа, при котором доказывается ущерб.

С другой стороны -

речь идет о гражданском иске в УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

Гражданский иск в уголовном деле не может быть без уголовного дела. Это очевидно. Так по какой же статье, по-Вашему, должно быть возбуждено уголовное дело, в рамках которого может быть заявлен гражданский иск?

Потому что это очевидно. Хватит уже придурятся то. Идите срач разводите в другом месте. И сюда уже добралась.


Без комментариев. Оставляю это на Вашей совести. ;)

#52 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 00:07

на основании примечания 1 к ста.158 УК РФ Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.


Если не ошибаюсь, традиционно в уголовном праве считается, что корыстная цель - стремление извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем. Данная цель должна удовлетворяться за счет изъятия имущества. При изъятии имущества цель изъятия будет признана корыстной, если имеется намерение обратить похищенное в свою пользу или в пользу третьих лиц. ИМХО, все это присутствовало в описываемых событиях.

#53 Ирэн

Ирэн

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 1873 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 00:23

Ирэн, Вы сами себе противоречите. :) С одной стороны, Вы пишете С другой стороны -
Гражданский иск в уголовном деле не может быть без уголовного дела.

Вы намеренно это делаете?
Я уже отвечала на этот вопрос. По 141.

хмУРый
Николай Юрьевич, нет. Обратите внимание на объект преступления. В данном случае это не правоотношения в сфере собственности, а правоотношения в сфере избирательного права. И неважно сколько стоят эти газеты. Это уже вопросы гражданского иска.
Целью нападавших было отобрать газеты и реализовать?

Совестью меня корить не надо. Учи матчасть.

#54 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 00:39

Вы намеренно это делаете?
Я уже отвечала на этот вопрос. По 141.


Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -


Если не затруднит, покажите в обсуждаемых действиях наличие предполагаемого Вами преступления. Что именно из них можно расценить как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей? Желательно, чтобы ответ был по существу.

Совестью меня корить не надо. Учи матчасть.


Без комментариев. Реплики не по делу оставляю на Вашей совести.

#55 участник

участник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • 516 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 06:23

Если не затруднит, покажите в обсуждаемых действиях наличие предполагаемого Вами преступления. Что именно из них можно расценить как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей? Желательно, чтобы ответ был по существу.
Без комментариев. Реплики не по делу оставляю на Вашей совести.

Избирательное право подразумевает не только право граждан избирать, но и быть избранными. Следовательно, захват, похищение и попытку уничтожения предвыборных агитационных материалов то есть действия соединенные с принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения ст. 141 УК(часть.А) а так же совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. В),можно расценивать как воспрепятствование определённой группы граждан, объединённых в партию и баллотирующихся куда - либо, в данном случае в депутаты, вести агитацию среди населения и соответственно реализовать своё право быть избранными. Заявителем может выступить представитель данной партии или гражданин, непосредственно баллотирующийся в депутаты от данной партии по региону, тем более если, например, в похищенном имуществе были и его агитационные материалы. Как-то так.

#56 участник

участник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • 516 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 06:34

А вообще-то хотелось бы узнать мнение так сказать другой стороны, то бишь работников прокуратуры не нашедших в данном происшествии вообще никаких признаков преступного деяния ни по одной статье.

#57 помощник

помощник

    Бывалый

  • Члены КСМ
  • 3435 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 10:40

Избирательное право подразумевает не только право граждан избирать, но и быть избранными. Следовательно, захват, похищение и попытку уничтожения предвыборных агитационных материалов то есть действия соединенные с принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения ст. 141 УК(часть.А) а так же совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. В),можно расценивать как воспрепятствование определённой группы граждан, объединённых в партию и баллотирующихся куда - либо, в данном случае в депутаты, вести агитацию среди населения и соответственно реализовать своё право быть избранными. Заявителем может выступить представитель данной партии или гражданин, непосредственно баллотирующийся в депутаты от данной партии по региону, тем более если, например, в похищенном имуществе были и его агитационные материалы. Как-то так.


Так то оно так. Но это необходимо доказывать. Подойдет ли эта статья, к примеру, если нападавшие будут утверждать, что они хотели сами продать? или иным образом распорядиться - ну не понравилось им это печатное издание, может, они вообще против распространения подобных газет (замучала их реклама в почтовых ящиках)? а о том, что в них были агитационные материалы одного из кандидатов - и слыхом не слыхивали...И т.д., и т.п.
И, хотя мы здесь обсуждаем - какая статья применима, прокуратура, получается, считает, что преступления вообще не было. Как говорится - два юриста, три мнения. :)

#58 участник

участник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • 516 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 11:03

Так то оно так. Но это необходимо доказывать. Подойдет ли эта статья, к примеру, если нападавшие будут утверждать, что они хотели сами продать? или иным образом распорядиться - ну не понравилось им это печатное издание, может, они вообще против распространения подобных газет (замучала их реклама в почтовых ящиках)? а о том, что в них были агитационные материалы одного из кандидатов - и слыхом не слыхивали...И т.д., и т.п.И, хотя мы здесь обсуждаем - какая статья применима, прокуратура, получается, считает, что преступления вообще не было. Как говорится - два юриста, три мнения. :)

...если нападавшие будут утверждать, что они хотели сами продать?

Тогда будет грабёж, ибо похитили с целью наживы :)

...или иным образом распорядиться - ну не понравилось им это печатное издание, может, они вообще против распространения подобных газет (замучала их реклама в почтовых ящиках)? а о том, что в них были агитационные материалы одного из кандидатов - и слыхом не слыхивали...

Тогда возможно самоуправство или хулиганство.
В любом случае такое деяние чистой воды уголовщина и не видеть этого нужно быть уж очень заинтересованным :D

#59 Ирэн

Ирэн

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 1873 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 11:04

прокуратура, получается, считает, что преступления вообще не было. Как говорится - два юриста, три мнения. :)

Из имеющейся информации получается, что прокуратура не усматривает грабежа, а не вообще преступления. Из чего сделан вывод, что не усматривает преступления?

#60 участник

участник

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • 516 сообщений

Отправлено 23 November 2011 - 11:19

Из имеющейся информации получается, что прокуратура не усматривает грабежа, а не вообще преступления. Из чего сделан вывод, что не усматривает преступления?


«Однако прокуратура Самарской области отменила постановление о возбуждении дела по причине отсутствия состава преступления. Это решение будет обжаловано мной в суде», - говорит Михаил Матвеев.
То есть известно со слов самого потерпевшего - депутата Самарской Губернской думы V созыва Михаила Матвеева.





Яндекс цитирования