Перейти к содержимому


Фотография

Ювенальная юстиция


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 40

#1 СМЕРШ

СМЕРШ

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • 707 сообщений

Отправлено 31 January 2010 - 23:54

Вот непонятно - у нас есть свои социальные структуры, на кой оно нам новое надо? И еще, кто может, скиньте ссылку про ЮЮ, я не нашел ничего, кроме эмоций.

#2 griny77

griny77

    Новичок

  • Пользователи
  • 24 сообщений

Отправлено 01 February 2010 - 01:20

Да вот пожалуйста http://ru.wikipedia....нальная_юстиция

#3 СМЕРШ

СМЕРШ

    Продвинутый пользователь

  • ТС
  • Пользователи
  • 707 сообщений

Отправлено 01 February 2010 - 06:26

Благодарю.
Все понятно, херня на постном масле. Все у нас есть, только не работает. Лучше бабки вложить в социальные службы. А судей наиболее опытных выделить на рассмотрение дел несовершеннолетних.

#4 Desperado

Desperado

    Опытный пользователь

  • Пользователи
  • 1905 сообщений

Отправлено 01 February 2010 - 22:20

Если совсем уж коротко - наших с вами детей в школе будут расспрашивать - как их воспитывают дома? Заставляют после обеда мыть посуду - нарушение прав ребёнка! Просят вынести мусор - аналогично! Отругали за "двойку" - вопиющее нарушение! Будут стараться делать из них эдаких "Павликов Морозовых". Под видом защиты интересов детей родители могут быть лишены права воспитывать своих детей в соответствии с их верой и мировоззрением. http://www.rusk.ru/t...aya_yusticiya/. Если долго читать - пожалуйста - http://supol.narod.r...dni/BUDNI15.HTM

#5 СМЕРШ

СМЕРШ

    Продвинутый пользователь

  • ТС
  • Пользователи
  • 707 сообщений

Отправлено 02 February 2010 - 16:23

Если совсем уж коротко - наших с вами детей в школе будут расспрашивать - как их воспитывают дома? Заставляют после обеда мыть посуду - нарушение прав ребёнка! Просят вынести мусор - аналогично! Отругали за "двойку" - вопиющее нарушение! Будут стараться делать из них эдаких "Павликов Морозовых". Под видом защиты интересов детей родители могут быть лишены права воспитывать своих детей в соответствии с их верой и мировоззрением. http://www.rusk.ru/t...aya_yusticiya/. Если долго читать - пожалуйста - http://supol.narod.r...dni/BUDNI15.HTM

Ну, я и говорю, му...м полный. Все проблемы решаемы и при действующем законодательстве.

#6 SABERTOOTH

SABERTOOTH

    Новичок

  • Пользователи
  • 32 сообщений

Отправлено 05 February 2010 - 20:27

Это один из методов надзора и превентивного воздействия на развитие детей. Некоторые "дяди и тёти" подумали так: "Лучше сейчас разрешить молодёжи "всё", чтобы потом было проще управлять этим стадом так, как надо нам.
Прикол в том, что в странах, где эта херня работает, уровень деской преступности не снизился , а в некоторых наоборот повысился(посмотрите криминальные сводки до и после введения ювенальной юстиции в США). Так зачем же тогда? Да чтобы контролировать процесс воспитания детей родителями, вдруг не так как надо воспитывают-наказать!
Ни один родитель-домашний садист не был выявлен данной системой, ни один ребёнок не "спасён" от девиации.Если эта система появится у нас в стране, тогда нам всем, взрослые, кабздец, детей наших уже будем воспитывать не мы, а "хороший дядя" и "добрая тётя", которые всё позволяют.

#7 WandererN

WandererN
  • Пользователи
  • 4 сообщений

Отправлено 06 February 2011 - 01:57



#8 Lielpuncis

Lielpuncis

    Наглый, толстый и ленивый... ;)

  • Пользователи
  • 1152 сообщений
  • ГородИкшкиле, Латвия

Отправлено 13 June 2014 - 03:09


Все проблемы решаемы и при действующем законодательст

Кто реально в теме - поймёт. Существующяя система не работает, потому-что в ней заложен со времён СССР принцип опоры на "сознательность" работников. А как у нас с этим делом - сами знаете...

Кроме примеров США (где законы отличаются в каждом штате) есть ещё Норвегия, Великобритания... Везде есть свои преимущества и недостатки. но примеряя новую систему желательно представить - насколько она будет дееспособна в конкретных условиях.


Сообщение отредактировал Lielpuncis: 13 June 2014 - 03:10


#9 Lielpuncis

Lielpuncis

    Наглый, толстый и ленивый... ;)

  • Пользователи
  • 1152 сообщений
  • ГородИкшкиле, Латвия

Отправлено 19 June 2014 - 00:06


Ни один родитель-домашний садист не был выявлен данной системой, ни один ребёнок не "спасён" от девиации
И от куда эта интересная статистика?

#10 Моня

Моня

    Пользователь

  • Заблокированные
  • 188 сообщений

Отправлено 26 June 2014 - 12:12


Ну, я и говорю, му...м полный. Все проблемы решаемы и при действующем законодательстве.

 

Система исключит опасность взросления лидера , а ровно так размажет всех в лидеры (с буквы П.)



#11 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 29 June 2014 - 13:36

Вообще, в чём глубинный смысл ювенальной юстиции? Сделать правоприменение, да и просто само право, дифференцированным в зависимости от возрастов субъектов и объектов права. Некоторые зачатки подобного в нашей правовой системе есть уже и сейчас. Но предлагается довести степень дифференциации до высочайшего уровня, вплоть до создания и применения разных отраслей права в зависимости от возраста. Но тогда следует разделить право и по гендерному принципу. Например, воспитывать девочку следует совсем не так, как мальчика; папы и мамы должны обращать внимание на разные стороны воспитания, а общественно опасные последствия тоже могут сильно различаться в зависимости как от пола плохо воспитываемого ребёнка, так и от пола плохого воспитателя. Уже нужно создать 4 разных права - 2 для детей обоих полов и 2 для взрослых обоих полов. И это только лишь в вопросах воспитания!
А УК и КоАП! Вот где простор для совершенствования права! Предлагаю их не только разбитьна части по половому признаку, а ещё и по возрастам. Ну, скажем, с рождения через каждые три года. Или два. Вот будет здорово - совершили 15-летний и 17-летний квартирную кражу, давайте их судить по разным кодексам. А ведь ещё и УПК так же надо разделить. Будет, например, статья "Особенности допроса малолетнего свидетеля женского пола в возрасте от 12 до 14 лет".
Доведение до абсурда - одна из форм доказательства неверности исходных посылок. В таком случае верными оказываются прямо противоположные посылки. В данном случае они будут выглядеть так: перед законом все равны, невзирая на пол, возраст, род занятий, вероисповедание, расовую принадлежность и любые иные обстоятельства. Единственное ограничение я бы ввёл - по возрасту, с которого наступает ответственность. И сохранил бы нынешнее деление исправительных учреждений на мужские и женские, а на малолетки и взросляки - нет. Это, на мой взгляд, совсем необязательно и даже излишне.
Ну, и если бы меня спросили, то общий возраст привлечения к ответственности я бы предложил с 12 лет.
Такая простая система, заставляющая с 12 лет всех нести одинаковую ответственность на общих основаниях, ИМХО, была бы наиболее правильной и работоспособной. И справедливой.

#12 Lielpuncis

Lielpuncis

    Наглый, толстый и ленивый... ;)

  • Пользователи
  • 1152 сообщений
  • ГородИкшкиле, Латвия

Отправлено 29 June 2014 - 23:45


то общий возраст привлечения к ответственности я бы предложил с 12 лет
  учитывать малолетство - как смягчающее обстоятельство...

#13 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 30 June 2014 - 01:13

Нет, не учитывать! В том и фишка. Это вопрос принципиальный. Перед законом ВСЕ равны.

#14 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 30 June 2014 - 01:24

А вот тоже тема. Почему человек, добровольно и сознательно вышедший из правового поля, тем не менее продолжает оставаться под защитой закона? Это неправильно, так быть не должно. Нельзя быть частично беременным.
Что получается? Гражданин залез в чужой дом и совершил кражу. Потерпевший его нашёл и вломил pizdюлей. Судить будут обоих. А почему? Ведь вор сам и добровольно отказался от соблюдения закона. Он не должен после такого оставаться объектом правоприменения. Потерпевший побил того, кто нарушил чужие права и кто не должен ожидать, что его права после этого сохраняются.
Было бы, думаю, правильно и справедливо выводить преступников из-под охраны законом их прав и интересов до тех пор, пока они не понесут наказания за содеянное.

Сообщение отредактировал hrenznaetkto: 30 June 2014 - 01:25


#15 hrenznaetkto

hrenznaetkto

    Да, именно так я и выгляжу

  • Пользователи
  • 378 сообщений

Отправлено 30 June 2014 - 02:21

Это правильно при действующем законодательстве, а я спросил, так ли уж оно хорошо и справедливо? Ваша позиция - приспособленчество к существующим законам. А критически Вы их когда-нибудь осмысливали?

#16 milizioner

milizioner

    Бывалый

  • Пользователи
  • 2574 сообщений

Отправлено 06 July 2014 - 15:10


Вообще, в чём глубинный смысл ювенальной юстиции?
Я вообще-то не понимаю, что такого плохого в ювенальной юстиции? Всякие  недоумки вопят о каких-то ужасах, нарушениях и т.д. У нас масса семей состоящих из ублюдочных алкашей, в которых матерей нужно лишать прав, а отцов-сажать за решетку. Они сами не  в состоянии вырастить и воспитать полноценное потомство. Почему же государство должно закрывать глаза на это? Лучше отдать детей в детдома, по крайней мере они выживут, а если оставить их алкашам и торчкам, то точно нет.

#17 milizioner

milizioner

    Бывалый

  • Пользователи
  • 2574 сообщений

Отправлено 06 July 2014 - 15:21


Нет, не учитывать! В том и фишка.
Согласен.

Почему человек, добровольно и сознательно вышедший из правового поля, тем не менее продолжает оставаться под защитой закона? Это неправильно, так быть не должно. Нельзя быть частично беременным. Что получается? Гражданин залез в чужой дом и совершил кражу. Потерпевший его нашёл и вломил pizdюлей. Судить будут обоих.

Абсолютно согласен. Если к тебе в дом вломился разбойник, ты имеешь право убить его.Частная собственность и собственная жизнь неприкосновенны.Статья УК позволяет при самообороне причинять вред нападающему вплоть до его убийства. Но,...на практике суды придерживаются иной альтернативы, типа мог и не убивать, а просто выгнать и т.д. Это детский лепет. Почему в тех же США частная собственность неприкосновенна, и если ты залез на чужую территорию с тобой никто не будет болтать, а просто всадят пулю в лоб.Но для наших законадателей такой пример неудобен. Так же как и вооружение граждан короткоствольным оружием.Законодатели, а в их лице власть придержащие и так боятся собственного народа.А если у людей будет оружие, и они пьяного мента грохнут, или зарвавшегося чиновника? Они просто ссут, образно говоря. 

#18 Otto

Otto

    Флудераст Лузерович Геймер

  • Форумчане
  • 2204 сообщений
  • ГородMelmak

Отправлено 06 July 2014 - 15:34

Я вообще-то не понимаю, что такого плохого в ювенальной юстиции? Всякие  недоумки вопят о каких-то ужасах, нарушениях и т.д. У нас масса семей состоящих из ублюдочных алкашей, в которых матерей нужно лишать прав, а отцов-сажать за решетку. Они сами не  в состоянии вырастить и воспитать полноценное потомство. Почему же государство должно закрывать глаза на это? Лучше отдать детей в детдома, по крайней мере они выживут, а если оставить их алкашам и торчкам, то точно нет.

А мне так совсем не импонирует что какая то третья сторона будет мне рассказывать о том как надо воспитывать ребенка. Египтяне говорили- у мальчиков ухо на спине! Англичане- пожалеешь розги потеряешь ребенка! Немецкую пословицу идентичную не нашел, но то что Пароть и пароть однозначно эт в многочисленных поколениях предков заложено. В России это вообще называлось учить уму разуму!



#19 milizioner

milizioner

    Бывалый

  • Пользователи
  • 2574 сообщений

Отправлено 06 July 2014 - 16:03


Пароть и пароть однозначно эт в многочисленных поколениях предков заложено. В России это вообще называлось учить уму разуму!
Ты прям живодёр какой-то! Пороть ребенка, это уже слишком. Тебя тоже пороли? :stink:

#20 milizioner

milizioner

    Бывалый

  • Пользователи
  • 2574 сообщений

Отправлено 06 July 2014 - 16:04


учить уму разуму!
Учить, это значит вкладывать в мОзги умное, доброе, вечное. А если с поркой, то какое доброе?!!





Яндекс цитирования