Перейти к содержимому


Фотография

Будем плодиться и размножаться?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 76

#21 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 31 Январь 2010 - 22:03

на помойке ребенок погибает практически гарантировано. в детских домах воспитаны миллионы людей, многие из которых ведут себя более достойно, чем воспитанные в семьях.
так что разниц есть, и причем - до кучи.

Я не про практическую разницу, а про эмоциональное восприятие. Ребёнку одинаково плохо осознавать - продали его или выкинули как надоевшую игрушку. И да, на практике у тех, кого продали государству, есть будущее. А те, кого выбросили могут и не выжить.

#22 Мадам Грицацуев

Мадам Грицацуев

    Бывалый

  • Форумчане
  • 11 122 сообщений

Отправлено 31 Январь 2010 - 22:41

в данном случае практика значительно важнее и показательнее любых теорий...

#23 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 31 Январь 2010 - 23:57

в данном случае практика значительно важнее и показательнее любых теорий...

Согласна. Но у предложения Жирика есть и плохие стороны:
1. Из чьего кармана будут идти деньги на детдома?
2. Как контролировать поток ушлых бабёнок, которые будут беременеть и идти на аборт, чтобы им дали денег?

#24 bars_12

bars_12

    Продвинутый пользователь

  • Форумчане
  • 764 сообщений
  • ГородШтутгарт

Отправлено 01 Февраль 2010 - 05:49

По аналогии можно было бы и узаконить проституцию - нехай платят налоги и аренду помещения за публичные дома, все равно у нас всего этого тоже навалом

давно пора.
Собственно есть масса вполне развитых стран где сие явление узаконено. И как бы никто от этого не умер.

Бороться с проституцией не продуктивно и не эффективно. К тому же она малодоказуема в отличии например от торговли наркотой.
По сути бороться можно только методом контрольных закупок (что дорого и нудно) и все равно 80 % этих дел в суде развалится.
Может действительно проще узаконить? - В большинстве европейских стран и Израиле таки узаконена (в Израиле правда налоги не требуют платить и напрасно).

#25 СМЕРШ

СМЕРШ

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • 707 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2010 - 06:16

В ответ на пример Израиля приведу другой. Иран. Женщин легкого поведения забивают камнями. О какой проституции там может идти речь?

#26 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 01 Февраль 2010 - 22:54

Уфф, наконец-то разгребла кашу в этой теме...
Про аборты можно поговорить здесь, про то, как свободные от детей мешают жить окружающим - здесь.
В этой теме убедительная просьба обсуждать исключительно предложение Жириновского.

P.S. Флуд, переходы на личности и прочее словоблудие из вышеупомянутых тем я не удаляла. Если у кого-то из-за ангельских крыльев нечаянно вылез пятак с рогами, так рекомендую в дальнейшем быть повнимательнее при позиционировании себя как белого, пушистого и человечного.

#27 York

York

    Новичок

  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2010 - 02:33

Узаконить проституцию и налоги с нее направить на реализацию идей Жириновского. В таком случае даже секс с проституткой в презервативе будет способствовать рождаемости. Кроме того увеличить налог на бездетность (если его нет- ввести)- это будет справедливо.

#28 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 03:09

Узаконить проституцию и налоги с нее направить на реализацию идей Жириновского. В таком случае даже секс с проституткой в презервативе будет способствовать рождаемости. Кроме того увеличить налог на бездетность (если его нет- ввести)- это будет справедливо.

Налог на бездетность? Для начала не мешает условия проживания в государстве улучшить, а потом можно и вводить. ;)

#29 York

York

    Новичок

  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2010 - 03:49

Налог на бездетность? Для начала не мешает условия проживания в государстве улучшить, а потом можно и вводить. ;)


Ни в какие времена и ни в каком государстве не улучшить условия проживания так, что б люди с удовольствием платили налоги. Рожать или не рожать каждый делает выбор сам. Люди имеющие детей и не имеющие их живут в одной стране, в среднем (в очень среднем) в одинаковых условиях, но имеющие детей несут дополнительную финансовую нагрузку. А так как демографическая проблема это проблема всего общества и государства ( Ну ка все разом решат- рожать не будем. Общество и гос-во протянет лет 30 и исчезнет. Хотя, конечно, лет через двадцать так, китайцев уже не будет волновать мнение русской женщины- хочет она рожать или нет), то думаю будет справедливо если человек не желающий решать ее биологическим способом, подмогнет в ентом деле финансово.

#30 blaster

blaster

    Бывалый

  • Форумчане
  • 5 299 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2010 - 15:09

... Люди имеющие детей и не имеющие их живут в одной стране, в среднем (в очень среднем) в одинаковых условиях, но имеющие детей несут дополнительную финансовую нагрузку........то думаю будет справедливо если человек не желающий решать её (демографическую проблему) биологическим способом, подмогнет в ентом деле финансово.

Мне кажется, вполне справедливо.

#31 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 16:51

Ни в какие времена и ни в каком государстве не улучшить условия проживания так, что б люди с удовольствием платили налоги. Рожать или не рожать каждый делает выбор сам. Люди имеющие детей и не имеющие их живут в одной стране, в среднем (в очень среднем) в одинаковых условиях, но имеющие детей несут дополнительную финансовую нагрузку. А так как демографическая проблема это проблема всего общества и государства ( Ну ка все разом решат- рожать не будем. Общество и гос-во протянет лет 30 и исчезнет. Хотя, конечно, лет через двадцать так, китайцев уже не будет волновать мнение русской женщины- хочет она рожать или нет), то думаю будет справедливо если человек не желающий решать ее биологическим способом, подмогнет в ентом деле финансово.

Вот кстати китайцев будет волновать несколько другое. Сама не знала, спасибо Дмитрию за информацию, процитирую его комент из этой темы:

Анют, поправлю тебя.
У нас врач, - китаец. Известен и уважаем в Китае, успел в Европе поработать.
Так вот как он объяснил то, что в китайских семьях по 1-му ребёнку в основном:
Власть ввела налог на 2-го и последующих детей в размере порядка 15 тысяч долларов по одной простой причине: если ты в состоянии заплатить такие деньги (а для Китая это - очень большая сумма), то госудаоство будет уверено, что ребёнок твой будет обут-одет-накормлен и скорее всего не будет в принципе знать слово "нужда". Другими словами - дабы не плодить голытьбу и нищету.

ИМХО абсолютно правильно. Нам бы так.

Подход более чем правильный. Не "бог дал ребёнка - даст и на ребёнка".

#32 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 16:53

Мне кажется, вполне справедливо.

Что справедливо? Что кто-то решил завести детей и не подумал о будущих финансовых затратах? А почему это должна быть моя проблема, а не его???

#33 Логус

Логус

    Циник-натуралист

  • Пользователи
  • 95 сообщений
  • ГородНью-Васюки

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:08

Что справедливо? Что кто-то решил завести детей и не подумал о будущих финансовых затратах? А почему это должна быть моя проблема, а не его???

Уважаемая Дюдюка! (Барбидосская) Я также склоняюсь к политическому аспекту этой проблемы. А политический аспект прямо-таки заставляет нацию поддерживать демографический балланс. И должно этим заниматься государство, т.е. гос.органы. А государство, как всем известно из учебника политэкономики - это аппарат насилия. Любое государство. И как элемент принуждения (стимулирования, убеждения-как угодно) является материальное стимулирование к воспроизводству себе подобных. С утерей идеологии марксизма-ленинизма возникла идеология деньги. И сейчас деньгой вполне логично было бы стимулировать деторождаемость. Но деньги-то нетути... Замкнутый круг. И чтобы разомкнуть этот круг нужно волевое решение. Которое многие политические деятели бояться принять из-за страха утери популярности. Борьба за электорат, уж простите. Но в вопросах деторождаемости это может вылиться в постепенное и планомерное (может быть даже спровозированное заокеанскими...) вырождение нашей славной многонациональной нации.
И, кстати, то, что предложил york - в разрезе этой концепции вполне логично.

#34 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:25

Уважаемая Дюдюка! (Барбидосская) Я также склоняюсь к политическому аспекту этой проблемы. А политический аспект прямо-таки заставляет нацию поддерживать демографический балланс. И должно этим заниматься государство, т.е. гос.органы. А государство, как всем известно из учебника политэкономики - это аппарат насилия. Любое государство. И как элемент принуждения (стимулирования, убеждения-как угодно) является материальное стимулирование к воспроизводству себе подобных. С утерей идеологии марксизма-ленинизма возникла идеология деньги. И сейчас деньгой вполне логично было бы стимулировать деторождаемость. Но деньги-то нетути... Замкнутый круг. И чтобы разомкнуть этот круг нужно волевое решение. Которое многие политические деятели бояться принять из-за страха утери популярности. Борьба за электорат, уж простите. Но в вопросах деторождаемости это может вылиться в постепенное и планомерное (может быть даже спровозированное заокеанскими...) вырождение нашей славной многонациональной нации.
И, кстати, то, что предложил york - в разрезе этой концепции вполне логично.

Меня Аня кстати зовут. :rolleyes:
Налог на бездетность? Конечно можно. Только вот подозреваю, бездетные уедут в страны, где такого нет. Потому что чьих-то оборванцев тащить на своей шее совершенно неохота. Это не мои проблемы, что кто-то решил родить ребёнка. Отнять и поделить - это не выход. Лучше взять пример с Китая.

#35 Логус

Логус

    Циник-натуралист

  • Пользователи
  • 95 сообщений
  • ГородНью-Васюки

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:29

Очень приятно. Пока не представляюсь из-за трусости. Извиняюсь, не совсем понял, в чем, конкретно суть китайского примера и как он применим к РФ?

#36 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:31

Очень приятно. Пока не представляюсь из-за трусости. Извиняюсь, не совсем понял, в чем, конкретно суть китайского примера и как он применим к РФ?

Процитирую пользователя Дмитрий про Китай:

Анют, поправлю тебя.
У нас врач, - китаец. Известен и уважаем в Китае, успел в Европе поработать.
Так вот как он объяснил то, что в китайских семьях по 1-му ребёнку в основном:
Власть ввела налог на 2-го и последующих детей в размере порядка 15 тысяч долларов по одной простой причине: если ты в состоянии заплатить такие деньги (а для Китая это - очень большая сумма), то госудаоство будет уверено, что ребёнок твой будет обут-одет-накормлен и скорее всего не будет в принципе знать слово "нужда". Другими словами - дабы не плодить голытьбу и нищету.

ИМХО абсолютно правильно. Нам бы так.



#37 Логус

Логус

    Циник-натуралист

  • Пользователи
  • 95 сообщений
  • ГородНью-Васюки

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:38

Ну так мы уже с него пример давно взяли: расходы на содержание, воспитание, обучение детей и подростков а также вьюношей и девушек уже давно неплохо стоят. Что провоцирует ранние разводы (во многом). Я имел ввиду другое стимулирование: направленное на деторождаемость. При огромнейших неосвоенных (из-за демографической ситуации) территорий мы являемся лакомым кусочком для более сильных держав, имея в то же время всего лишь некое подобие армии.

#38 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:40

Ну так мы уже с него пример давно взяли: расходы на содержание, воспитание, обучение детей и подростков а также вьюношей и девушек уже давно неплохо стоят. Что провоцирует ранние разводы (во многом). Я имел ввиду другое стимулирование: направленное на деторождаемость. При огромнейших неосвоенных (из-за демографической ситуации) территорий мы являемся лакомым кусочком для более сильных держав, имея в то же время всего лишь некое подобие армии.

Ну Вы ведь не думаете, что государство настолько нищее, что должно залезать в карман бездетным, дабы содержать детных? ;)

#39 Логус

Логус

    Циник-натуралист

  • Пользователи
  • 95 сообщений
  • ГородНью-Васюки

Отправлено 03 Февраль 2010 - 17:48

Я дико извиняюсь, но термин "государство" каждый понимает по своему. Я так понял, Вы имеете ввиду чиновников-управленцев государственных структур? Уверяю Вас что в свой карман они не залезут. Кстати, поинтересуйтесь про количество детей в семьях высокопоставленных деятелей. Где-то в инете было выложено про это. Конечно не Джоли, но и по одному ребенку в семье - редкость. А нужны стране люди: кадры, воины, и пр. и пр. И ни одно зарубежное государство под демографию РФ денег не даст.
Где их брать - по логике вещей понятно. Налоги. Больше негде.
А государство не настолько нищее. Оно еще более нищее.
Но дело даже не только в деньгах. Раньше люди считали продолжение рода своим долгом. Это была своего рода идеология, нравы, традиции, если угодно. Сейчас этого нет. Смысл жития все больше сводится к деньгам и социальному статусу. Никакой агитационно-политической пропаганды направленной на повышение деторождаемости нет. Или почти нет. Или она просто убога и малоэффективна.

#40 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 936 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 03 Февраль 2010 - 19:15

Я дико извиняюсь, но термин "государство" каждый понимает по своему. Я так понял, Вы имеете ввиду чиновников-управленцев государственных структур? Уверяю Вас что в свой карман они не залезут. Кстати, поинтересуйтесь про количество детей в семьях высокопоставленных деятелей. Где-то в инете было выложено про это. Конечно не Джоли, но и по одному ребенку в семье - редкость. А нужны стране люди: кадры, воины, и пр. и пр. И ни одно зарубежное государство под демографию РФ денег не даст.
Где их брать - по логике вещей понятно. Налоги. Больше негде.
А государство не настолько нищее. Оно еще более нищее.
Но дело даже не только в деньгах. Раньше люди считали продолжение рода своим долгом. Это была своего рода идеология, нравы, традиции, если угодно. Сейчас этого нет. Смысл жития все больше сводится к деньгам и социальному статусу. Никакой агитационно-политической пропаганды направленной на повышение деторождаемости нет. Или почти нет. Или она просто убога и малоэффективна.

Т.е. человек, у которого нет детей, но который окончил ВУЗ, добился хорошей профессии и высокой зарплаты, должен отдавать деньги той, которая окончила ПТУ, рано выскочила замуж, нигде не работает, но зато нарожала кучу детей?





Яндекс цитирования