Перейти к содержимому


Фотография

чайлд-фри иже с ними


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 893

#681 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 18:54

у Вас вообще никаких контраргументов нет, кроме желтых - даже тот который Вы пытаетесь использовать - взят там же в интернете)

где Вы даже в многообразии интернета нашли сведения о том что она сознательно отказалась от деторождения?) Я обратное - нашел, Вы - нет, потрудитесь порадовать нас или уж убейтесь наконец апстену, так как такая манера обосновывать свои убеждения заставляет меня усомниться в достоверности Ваших дипломов о высшем образовании)

Угу. Мои аргументы взяты в интернете - они жёлтые. Ваши взяты в интернете - они не жёлтые. Убейтесь апстену сами. ;)

#682 Николай Юрьевич

Николай Юрьевич

    Опытный пользователь

  • Члены КСМ
  • 2 361 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 19:27

... так как такая манера обосновывать свои убеждения заставляет меня усомниться в достоверности Ваших дипломов о высшем образовании)

"...диплом сей, я ныне подложным полагаю, или купленным за деньги"(с) :D

#683 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 19:27

Придумайте свой способ как мне убиться, не надо повторяться)

Если посмотрите внимательнее тему - то увидите, что наш источник светлых знаний (интернет)я назвал равноценным - только вот оперировали Вы им ...кхм избирательно чересчур - точнее пытались ввести аудиторию в заблуждение, а попросту нагло врали о том, что перечисленные Вами персоны сознательно отказались от рождения детей. Так? Или снова доказывать что не иметь детей и быть чайлд-фри - это разные вещи? Чайлд-фри могут но не хотят как я понимаю, точнее - Нихатят, а вотрая обсуждаемая категориия - хотят но не могут по тем или иным причинам.
Поэтому на примере Монро которую Вы вдруг решили выделить из списка - в очередной раз сели в глубокую и теплую киевскую лужу)

#684 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:06

Придумайте свой способ как мне убиться, не надо повторяться)

Если посмотрите внимательнее тему - то увидите, что наш источник светлых знаний (интернет)я назвал равноценным - только вот оперировали Вы им ...кхм избирательно чересчур - точнее пытались ввести аудиторию в заблуждение, а попросту нагло врали о том, что перечисленные Вами персоны сознательно отказались от рождения детей.

Я не являюсь биографом вышеперечисленных личностей, а взяла ту информацию, которую читала про них. Все вопросы - к составителям подобных текстов.

Или снова доказывать что не иметь детей и быть чайлд-фри - это разные вещи? Чайлд-фри могут но не хотят как я понимаю, точнее - Нихатят, а вотрая обсуждаемая категориия - хотят но не могут по тем или иным причинам.

Прекратите употреблять вещества, вызывающие галлюцинации. Где я утверждаю что чайлд-фри и чайлд-лесс - это одно и то же?

#685 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:16

Я не являюсь биографом вышеперечисленных личностей, а взяла ту информацию, которую читала про них. Все вопросы - к составителям подобных текстов.


Прекратите употреблять вещества, вызывающие галлюцинации. Где я утверждаю что чайлд-фри и чайлд-лесс - это одно и то же?


я задал составителям свои вопросы) в расширенном виде - ответы почтенная публика имела возможность видеть)

ну так Вы приводите в качестве обоснования своих теорий людей, причастность которых к разделению Ваших взглядов как минимум не доказана ( Раневская) а в большинстве случаев - напротив - свидетельствует об обратном)
Это мода такая была ссылаться на просьбы и мнения трудящихся, несмотря на то что они - трудящиеся - об этом вовсе не подозревали) Вроде бы те времена прошли.
Так что там про Монро, задушенного Вами младенца и бабушку из Англии, курящую табак?)

#686 УгРо

УгРо

    Пользователь

  • Члены КСМ
  • 271 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:22

Что характерно, опять же... Почтенное обчество обсуждает просто ЧАЙЛД_ФРИ ИДЕОЛОГИЮ... Ибо сие они обсуждать имеют право.. но... отдельные личности воспринимают обсуждение ИДЕОЛОГИИ ГРУППЫ ЛИЦ, как покушение на СВОЙ ВЫБОР... Ну если я скажу, что идеология чайлд-фри ущербна по сути своей, лица ее исповедающие слегка паранормальны, а применяемые приемы для обеспечения этого самого ФРИ - совсем несколько не так полезны, как об этом говорят... это не значит, что я прямо сейчас буду уговаривать Анну Викторовну заделать себе чадо... Да каждый выбирает себе дорогу сам... и то, что кто то выбрал дорогу, ведущую в никуда - это ЕГО ПОЛОВЫЕ СЛОЖНОСТИ... моя лишь задача, проследить за тем, что бы лица, которые дороги МНЕ не выбирали эту же дорогу.

#687 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:25

я задал составителям свои вопросы) в расширенном виде - ответы почтенная публика имела возможность видеть)

ну так Вы приводите в качестве обоснования своих теорий людей, причастность которых к разделению Ваших взглядов как минимум не доказана ( Раневская) а в большинстве случаев - напротив - свидетельствует об обратном)
Это мода такая была ссылаться на просьбы и мнения трудящихся, несмотря на то что они - трудящиеся - об этом вовсе не подозревали) Вроде бы те времена прошли.
Так что там про Монро, задушенного Вами младенца и бабушку из Англии, курящую табак?)

Монро была чайлд-лесс, судя по большинству источников о ней. Чайлд-фри не была. Ошибочно отнесли к чайлд-фри. И что из этого следует? Она прославилась своим талантом, а не тем, что была бездетна и хотела ребёнка.
Ответьте наконец на один единственный вопрос: Какие конкретно теории я обосновываю в этой теме?
Сергей спросил про известных личностей чайлд-фри, навскидку вспомнила несколько фамилий. Каким образом я что-то обосновывала, назвав эти фамилии?
Попытайтесь разговаривать с оппонентом, а не с собственными мыслями о нём.

#688 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:30

Что характерно, опять же... Почтенное обчество обсуждает просто ЧАЙЛД_ФРИ ИДЕОЛОГИЮ... Ибо сие они обсуждать имеют право.. но... отдельные личности воспринимают обсуждение ИДЕОЛОГИИ ГРУППЫ ЛИЦ, как покушение на СВОЙ ВЫБОР... Ну если я скажу, что идеология чайлд-фри ущербна по сути своей, лица ее исповедающие слегка паранормальны, а применяемые приемы для обеспечения этого самого ФРИ - совсем несколько не так полезны, как об этом говорят... это не значит, что я прямо сейчас буду уговаривать Анну Викторовну заделать себе чадо... Да каждый выбирает себе дорогу сам... и то, что кто то выбрал дорогу, ведущую в никуда - это ЕГО ПОЛОВЫЕ СЛОЖНОСТИ... моя лишь задача, проследить за тем, что бы лица, которые дороги МНЕ не выбирали эту же дорогу.

Обсуждение? Пока что кроме говна в адрес чайлд-фри ничего нет. Стёб, ядовитые подъё..ки, в некоторых случаях вообще прямые оскорбления. Это называется обсуждение?
Ты прав, твоя задача - проследить за тем, чтобы люди, которые тебе дороги, не выбирали эту же дорогу. Считаешь чайлд-фри ущербными? Никто не заставляет тебя становится на этот путь, никто не агитирует и не бегает с транспарантами. А как поступают другие - это их личное дело. По крайней мере они к тебе в жизнь не лезут и не советуют сделать вазектомию. И не говорят, что если заводишь детей - ты ущербный.

#689 УгРо

УгРо

    Пользователь

  • Члены КСМ
  • 271 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:43

Обсуждение? Пока что кроме говна в адрес чайлд-фри ничего нет. Стёб, ядовитые подъё..ки, в некоторых случаях вообще прямые оскорбления. Это называется обсуждение?
Ты прав, твоя задача - проследить за тем, чтобы люди, которые тебе дороги, не выбирали эту же дорогу. Считаешь чайлд-фри ущербными? Никто не заставляет тебя становится на этот путь, никто не агитирует и не бегает с транспарантами. А как поступают другие - это их личное дело. По крайней мере они к тебе в жизнь не лезут и не советуют сделать вазектомию. И не говорят, что если заводишь детей - ты ущербный.

МИнуточку... есть две точки зрения... 1 - чайлд-фри - говно 2 - чайлд-фри - благо. Каждый доказывает обосновывает свою точку зрения. Одно но... есть законы природы, их не отменишь... они требут продолжения рода... (ну это на генетическом уровне заложено)... так что паранорамльность присутствует... Кстати гомосеки и те подвержены инстинкту, ну если не продолжения рода, то необходимости о ком нить заботиться... Так что ЭГОИСТЫ - это однозначно про чайлд-фри

ЭГОИЗМ — (от. лат. ego я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму.

#690 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:47

Монро была чайлд-лесс, судя по большинству источников о ней. Чайлд-фри не была. Ошибочно отнесли к чайлд-фри. И что из этого следует? Она прославилась своим талантом, а не тем, что была бездетна и хотела ребёнка.
Ответьте наконец на один единственный вопрос: Какие конкретно теории я обосновываю в этой теме?
Сергей спросил про известных личностей чайлд-фри, навскидку вспомнила несколько фамилий. Каким образом я что-то обосновывала, назвав эти фамилии?
Попытайтесь разговаривать с оппонентом, а не с собственными мыслями о нём.


Что следует? Хороший вопрос))Что Вы использовали ненадлежащие аргументы, попросту - соврали) если бы спор велся про чайлд-лесс - и вопросов бы не было)

хотя бы признались что к аргументации походите навскидку - респект)

какие теории - а что Вы тут вообще делаете - позвольте спросить - почему по форме активно а по смыслу - вяло - все еще пытаетесь спорить со мной, кто говорит о том что чайлд-фри - не есть хорошо для общества, что это социопатичное явление, один из тревожных симптомов современности. Если я это утверждаю, а Вы спорите - значит? правильно - Вы пытаетесь утверждать обратное, но это еще полбеды - пытаетесь делать это неуклюже, коряво, то и дело путаясь, без аргументов, либо с таковыми но ненадлежащими и тд - вот еще в чем вопрос)
Это я Вам так - навскидку ответил))

#691 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:48

МИнуточку... есть две точки зрения... 1 - чайлд-фри - говно 2 - чайлд-фри - благо. Каждый доказывает обосновывает свою точку зрения. Одно но... есть законы природы, их не отменишь... они требут продолжения рода... (ну это на генетическом уровне заложено)... так что паранорамльность присутствует... Кстати гомосеки и те подвержены инстинкту, ну если не продолжения рода, то необходимости о ком нить заботиться... Так что ЭГОИСТЫ - это однозначно про чайлд-фри

ЭГОИЗМ — (от. лат. ego я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму.

Кирилл, есть две точки зрения в отношении спорта, спорт - говно и спорт - благо, и все кто не считают, что спорт - говно, они считают, что спорт - благо? Чёрно-белая логика. Третьего не дано.
Чайлд-фри просто есть. А говно это или благо - каждый решает ЗА СЕБЯ. Но не за других.
По поводу эгоизма - да, он самый. Полностью согласна. Ты детьми обзавёлся кстати не из эгоизма? Ну тогда попробуй описать причины сего поступка, чтобы они не начинались со слов "я хочу".:-)

#692 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:52

Обсуждение? Пока что кроме говна в адрес чайлд-фри ничего нет. Стёб, ядовитые подъё..ки, в некоторых случаях вообще прямые оскорбления. Это называется обсуждение?
Ты прав, твоя задача - проследить за тем, чтобы люди, которые тебе дороги, не выбирали эту же дорогу. Считаешь чайлд-фри ущербными? Никто не заставляет тебя становится на этот путь, никто не агитирует и не бегает с транспарантами. А как поступают другие - это их личное дело. По крайней мере они к тебе в жизнь не лезут и не советуют сделать вазектомию. И не говорят, что если заводишь детей - ты ущербный.


а кто у меня отнимет право считать их ущербными и инфантильными? Вам тут уже и другие эпитеты приводили - называли где-то позицию чф потреблядческой). Заметьте - я таких выражовываний не употреблял а в остальном смотрите более ранние посты - там все объяснено многократно.

по поводу вторжения в личную жизнь - это Вы ведь начали распространяться про Ваши личные методы контрацепции и восторг, который испытали два одиночества, обнаружив то, что их личностно-поведенческие девиации совпадают и можно предаваться свальному греху не думая об общераспространенных последствиях, так как Вы для себя их отвергли) так что я границ допустимого не переходил - только что сами позволили)

#693 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:55

Что следует? Хороший вопрос))Что Вы использовали ненадлежащие аргументы, попросту - соврали) если бы спор велся про чайлд-лесс - и вопросов бы не было)

хотя бы признались что к аргументации походите навскидку - респект)

какие теории - а что Вы тут вообще делаете - позвольте спросить - почему по форме активно а по смыслу - вяло - все еще пытаетесь спорить со мной, кто говорит о том что чайлд-фри - не есть хорошо для общества, что это социопатичное явление, один из тревожных симптомов современности. Если я это утверждаю, а Вы спорите - значит? правильно - Вы пытаетесь утверждать обратное, но это еще полбеды - пытаетесь делать это неуклюже, коряво, то и дело путаясь, без аргументов, либо с таковыми но ненадлежащими и тд - вот еще в чем вопрос)
Это я Вам так - навскидку ответил))

Где я утверждаю, что чайлд-фри - это хорошо для общества? Нигде. О каких аргументах речь, аргументах ЧЕГО?
А навскидку Вы отвечаете, потому что по существу сказать нечего. Вы спорите с тем, чего я не говорила, но Вам очень хочется чтоб сказала. В противном случае весь Ваш "спор" - банальные попытки обосрать оппонента, потому что он живёт не так как Вы.
В принципе я уже к этому настолько привыкла, что кроме жалости к таким как Вы больше ничего это всё во мне не вызывает. И жалости не от того, что у Вас есть дети. Жалость к Вашей зависти по поводу того, что у чайлд-фри детей нет.
Это не зависть? А чего ядом тогда брызгаете? Когда люди счастливы - они так себя не ведут.

#694 УгРо

УгРо

    Пользователь

  • Члены КСМ
  • 271 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 20:58

Кирилл, есть две точки зрения в отношении спорта, спорт - говно и спорт - благо, и все кто не считают, что спорт - говно, они считают, что спорт - благо? Чёрно-белая логика. Третьего не дано.
Чайлд-фри просто есть. А говно это или благо - каждый решает ЗА СЕБЯ. Но не за других.
По поводу эгоизма - да, он самый. Полностью согласна. Ты детьми обзавёлся кстати не из эгоизма? Ну тогда попробуй описать причины сего поступка, чтобы они не начинались со слов "я хочу".:-)

Также можно сказать про:
расизм, нацизм - для кого то это благо, для кого то говно... это просто есть каждый решает для себя
наркотики - для кого то благо, для кого то говно.. они просто есть ...
детское порно - для кого то благо, для кого то говно - но оно тоже есть ...
воровство госбюджета - для кого то благо, для кого то говно... но оно тоже есть...
БОМЖевание, попрошайничество - для кого то благо, для кого то говно...
и т.д.

К сведению, я детьми не обзаводился... обзаводятся лобковыми вшами... я их зачал и воспитываю потому что есть потребность (ну да.. я хочу) о них заботиться... Вот такое вот единство противоположностей... А также Я ХОЧУ приневсти в наше общество несколько достойных его членов, которые смогут принести ему пользу.

#695 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 21:00

а кто у меня отнимет право считать их ущербными и инфантильными? Вам тут уже и другие эпитеты приводили - называли где-то позицию чф потреблядческой). Заметьте - я таких выражовываний не употреблял а в остальном ссмотрите более ранние посты - там все объяснено многократно.

Ваше право их считать кем угодно.
По поводу потребительства - чайлд-фри не живут за Ваш личный счёт или за счёт государства. Или Вам завидно, что они могут жить в своё удовольствие, а Вы уже нет?:-)))

#696 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 21:01

Где я утверждаю, что чайлд-фри - это хорошо для общества? Нигде. О каких аргументах речь, аргументах ЧЕГО?
А навскидку Вы отвечаете, потому что по существу сказать нечего. Вы спорите с тем, чего я не говорила, но Вам очень хочется чтоб сказала. В противном случае весь Ваш "спор" - банальные попытки обосрать оппонента, потому что он живёт не так как Вы.
В принципе я уже к этому настолько привыкла, что кроме жалости к таким как Вы больше ничего это всё во мне не вызывает. И жалости не от того, что у Вас есть дети. Жалость к Вашей зависти по поводу того, что у чайлд-фри детей нет.
Это не зависть? А чего ядом тогда брызгаете? Когда люди счастливы - они так себя не ведут.


где тут яд - это как раз и есть жалость к поехавшему головой человеку, вдруг он еще только в начале маршрута))) шутка
Ваш личный выбор - мадам А. Каквастам меня нимало не интересует, Вам рожать и правда нельзя - говорил уже ) так что речь лишь о том что Вы не дружите с головой в дискуссии - не более, заметьте - что у Вас с ней в реале - не знаю и обсуждать не собираюсь)

#697 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 21:03

Ваше право их считать кем угодно.
По поводу потребительства - чайлд-фри не живут за Ваш личный счёт или за счёт государства. Или Вам завидно, что они могут жить в своё удовольствие, а Вы уже нет?:-)))


мне обидно что они не умеют отстаивать свои взгляды, - хуже детей, которых они так не хотят заводить)

#698 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 21:03

Также можно сказать про:
расизм, нацизм - для кого то это благо, для кого то говно... это просто есть каждый решает для себя
наркотики - для кого то благо, для кого то говно.. они просто есть ...
детское порно - для кого то благо, для кого то говно - но оно тоже есть ...
воровство госбюджета - для кого то благо, для кого то говно... но оно тоже есть...
БОМЖевание, попрошайничество - для кого то благо, для кого то говно...
и т.д.

Ты назвал нарушения законов. Чайлд-фри - преступление? Нарушение закона? Ссылочку плиз на соответствующий закон. Если не дашь - попрошу не применять подобных аналогий.

К сведению, я детьми не обзаводился... обзаводятся лобковыми вшами... я их зачал и воспитываю потому что есть потребность (ну да.. я хочу) о них заботиться... Вот такое вот единство противоположностей... А также Я ХОЧУ приневсти в наше общество несколько достойных его членов, которые смогут принести ему пользу.

Ну вот видишь, ты тоже эгоист.:-) Но тебе эгоистом можно быть, а другим почему-то нельзя. :-)

#699 Орлёнок

Орлёнок

    Власть огня

  • Модераторы
  • 29 943 сообщений
  • ГородЦФО

Отправлено 06 Июль 2011 - 21:05

где тут яд - это как раз и есть жалость к поехавшему головой человеку, вдруг он еще только в начале маршрута))) шутка
Ваш личный выбор - мадам А. Каквастам меня нимало не интересует, Вам рожать и правда нельзя - говорил уже ) так что речь лишь о том что Вы не дружите с головой в дискуссии - не более, заметьте - что у Вас с ней в реале - не знаю и обсуждать не собираюсь)

Это такой новый способ жалости - брызгать ядом?:-)))) Хм, чудны дела... чего только не увидишь в жизни. :D

#700 Всем пока

Всем пока

    Пользователь

  • Пользователи
  • 255 сообщений

Отправлено 06 Июль 2011 - 21:06

бомжевание и попрошайничество - да) это особо тяжкие преступления против человечества)





Яндекс цитирования